2.2  单一职责原则 2.2.1 引言          一个优良的系统设计，强调模块间保持低耦合、高内聚的关系，在面向对象设计中这条规则同样适用，所以面向对象的第一个设计原则就是：单一职责原则（SRP，Single Responsibility Principle）。          单一职责，强调的是职责的分离，在某种程度上对职责的理解，构成了不同类之间耦合关系的设计关键，因此单一职责原则

SRP 单一职责原则 引起类变化的原因有且只有一个。 变化等于类的职责，类的职责应该是单一的，类的职责过多，说明功能的耦合过强，一个功能的变化会抑制或者引发其他功能的变化，设计是脆弱的(fragile)。 Eg. Rectangle类承担 计算面积/周长 以及 绘制(draw)的功能，这种设计就违反了srp原则。 类Rectangle承担了两个职责，数学应用场景，使用Rectangle中面积计算的

单一职责原则：   就一个类而言，应该仅有一个引起它变化的原因   软件设计真正要做的许多东西，就是发现职责并把那些职责相互分离。 如何判断算法应该分离出类类呢？   如果你能够想到多于一个的动机去改变一个类，那么这个类就具有多于一个的职责，此时就应该考虑类的职责分离。     如果一个类承担的职责过多，就等于把这些职责耦合在一起，一个职责的变化可能会削弱或者抑制这个类完成其他职责的能力。这种耦合

这条原则实际就是体现内聚性原则的体现，一个模块的组成元素之间的功能相关性。把内聚性概念扩展一下：把内聚性和引起一个模块或者类改变的作用力联系起来。     一个类应该只有一个发生变化的原因。若Game类有2个不同的职责，一个是记录当前轮，另一个式计算分数，最后要把这两个职责分离到两个类中。为何把这两个职责分在单独的类中呢？因为每个职责都是变化的一个轴线，当需求变化会反映为类的职责的变化。如果一个类

认识单一职责原则          单一职责原则是面向对象设计中最重要的原则之一，而面向对象最基础的东西就是类和对象的使用，而单一职责可以说是对类和对象的一种要求，也就是要求类应该有且仅有一个引起它变化的原因。       开闭原则是指一个类，只有一个引起它变化的原因。有且只有一个职责。每一个职责都是变化的一个轴线，如果一个类有一个以上的职责，这些职责就耦合在了一起。这会导致脆弱的设计。当一个职责

Single Responsibility Principle (SRP) - OO设计的单一职责原则 概要 There should never be more than one reason for a class to change. 永远不要让一个类存在多个改变的理由。 换句话说，如果一个类需要改变，改变它的理由永远只有一个。如果存在多个改变它的理由，就需要重新设计该类。 SRP（Sing

•   概要 There should never be morethan one reason for a class to change. 永远不要让一个类存在一个以上的变更理由。 如果一个类存在多个改变它的理由，就说明这个类具有多个职责，有需要重新设计该类的必要。 SRP单一职责原则的核心含义： ◇　一个类有且仅有一个职责。 ◇　如果一个类需要改变，改变它的理由永远只有一个。 一个类必须有且

转自：http://www.cnblogs.com/ldp615/archive/2009/08/28/1555952.html   “单一职责原则”是面向对象软件开发的基本原则之一，面向对象的思想又是从现实世界中总结出来。可最近发现面向对象的单一职责原则与现实好似有些冲突。  我们先看下引起事非争端的优雅的瑞士军刀吧：     瑞士军刀都是多功能工具刀，上面左图的至少有14项功能，右图的至少有3

  单一职责原则（SRP : Single Response Principle) 就一个类而言，应该仅有一个引起它变化的原因。 在这里，职责的定义是： “变化的原因”。 对于何时遵循SRP有以下的考虑： 1.如果应用程序的变化会影响到类中某一种职责，那么就应该将它与另一种职责分开，这样做可以避免客户应用程序和类中的这两职责耦合在一起。 2.如果应用程序的变化总是会导致两个职责同时变化，那么就不必

单一职责原则，其核心的思想是： 一个类，只做一件事，并把这件事做好，其只有一个引起它变化的原因 。单一职责原则可以看作是低耦合、高内聚在面向对象原则上的引申，将职责定义为引起变化的原因，以提高内聚性来减少引起变化的原因。职责过多，可能引起它变化的原因就越多，这将导致职责依赖，相互之间就产生影响，从而极大的损伤其内聚性和耦合度。单一职责，通常意味着单一的功能，因此不要为一个模块实现过多的功能点，以保

          写这篇博文，是因为在论坛里看到了一篇有关这一话题的帖子，产生了一些想法，自知记忆力较差，便急切的想找到个地方记录下来，以便日后温故。           我所说的帖子的地址是http://topic.csdn.net/u/20110120/12/4ee6335d-247d-4c1f-8c9d-8d70f44ddaba.html           提问者提出了这样的问题：  

  陈述： 就一个类而言，应该只有一个导致其变化的原因 分析： 一个职责就是一个变化的轴线。 一个类如果承担的职责过多，就等于将这些职责耦合在一起。一个职责的变化可能会虚弱或者抑止这个类完成其它职责的能力。 多职责将导致脆弱性的臭味。 示例1：    Rectangle类具有两个职责： 计算矩形面积的数学模型 将矩形在一个图形设备上描述出来 Rectangle类违反了SRP，具有两个职能——计算面

  估算是软件开发中还没有很好的解决的一个问题, 因此争论也很多, 水平也参差不齐. 我无法给出更好的估算技术, 只是想抛出几个问题和观点   1. 单一职责和问题优先 让我们从几个常见的问题开始: 估实际工作量(人天)还是相对大小? 如果两个类似的Story有一部分实现代码是可以彼此复用的, 那么它们的估算应该是一样的还是不一样的? 还是把复用的那部分拆出来单独估? 修复Bug的工作量要不要估算

本文转自：http://www.cnblogs.com/guoshiandroid/archive/2010/06/08/1754261.html 单一职责原则 乔峰VS慕容复 应用场景举例：                江湖盛传：北乔峰，南慕容。        少室山下，天下群雄云集。 “你们一起来吧，我萧峰何惧！”，一声豪情和怒吼，乔峰卷入了和慕容复、游坦之、丁春秋一决生死之战。乔峰果然不愧

《敏捷软件开发 原则、模式与实践（c#版）》 第8章 SRP：单一职责原则  定义： “SRP：一个类应该只有一个发生变化的原因。”（P89） “在SRP中，我们把职责定义为变化的原因。如果你能够想到多于一个的动机去改变一个类，那么这个类就具有多于一个的职责。” （P90） 部分摘要  “如果一个类承担的职责过多，就等于把这些职责耦合在了一起。一个职责的变化可能会削弱或者抑制这个类完成其他职责的能

需求确认——概要设计——详细设计——编码——单元测试——集成测试——系统测试——维护 需求确认：需求规格说明书 概要设计：系统用例图，用例场景 详细设计：系统设计报告，数据库设计报告 测试：测试用例报告 以上是在百度上搜到的关于软件开发流程的一段话，手头一个flash站（http://www.whyyzy.com），跟软件开发多少沾了点边，现在细细想想，觉得对之前这个flash站as程序的编写疏漏

概要 所谓单一职责，一个类或接口应该只负责一种职责，当某个类或接口会因为两种职责的变更而引起变化时，我们就需要分割职责。 目的 一个类或接口应该只会因一种职责而发生改变 实例与效果 先看个例子吧。假设我们需要一个消息的接口类，可以设定发信者和消息内容，很容易我们会设计成这样一个接口以及实现的类， class IMessage { public: virtual void SetSende

//z 2012-4-17 15:02:07 PM IS2120@CSDN 0. 面向对象设计的5原则（SOLID） •    　　Single Responsibility Principle 　　　　单一职责原则 •    　　Open Closed Principle　　　　　　　　开闭原则 •    　　Liskov Substitution Principle　　　　　里氏替换原则 • 

前言： 很久没有写博客了，最近学习了很多东西，没有来得及总结，一直不写博客，慢慢的就有些懈怠了，现在正在学习设计模式，学习了一半，感觉设计模式就是将我混乱的程序让它变得思路清晰，虽然我还没达到这样的水平，但是这个是在于长久的实践练习，目前学习设计模式旨在认识一下都有哪些模式，体会其精髓，还得等到以后项目做多了，才能体会。我用的书是秦小波写的《设计模式之禅》，在图书馆翻到的书，喜欢这本书的风格，没有

单一职责原则：就一个类而言应该仅有一个引起它变化的原因。 比如写一个窗口应用程序。我们会创建一个类，将各种各样的代码，如某种算法的代码或是访问数据库的代码，都放在这个类中。以后一旦需求有所更改就必须修改这个类。各个功能的耦合性太大，牵一发而动全身。维护很麻烦，复用不可能，也缺乏灵活性。 由于c语言是我的第一门编程语言，这么多年的使用，面向过程的思想早已根深蒂固。短时间很难培养起使用面向对象开发的习