前言：现在的软件行业已经烂了，干了一两年，学了点23种设计模式，就是在简历上写上精通软件设计模式，深入了解SOA、OOP和OOD等编程思想，针对这个问题面试中我就提到既然精通设计模式了那设计模式的设计原则有几种分别是什么？其实所谓的SOA、OOP、OOD这些相比较以前的技术不过就是解耦，设计模式就是再解耦。   　SRP单一责任原则：  当需要修改某个类的时候原因有且只有一个（THERE SHO

1.单一职责原则，（Single Responsibility Principle）. 定义：There should never be more than one reason for a class to change，应该有且仅有一个原因引起类的变更。 职责：业务逻辑，或者对象能够承担的责任，并以某种行为方式来执行。 2.理解 该原则提出了对对象职责的一种理想期望。对象不应该承担太多职责，正

一、什么是设计模式 设计模式：设计模式（Design pattern）是一套被反复使用、多数人知晓的、经过分类编目的、代码设计经验的总结。由此可见，设计模式不是代码复用而是经验复用。是代码设计的经验总结。 设计模式的六大原则：【单一职责、里氏替换、依赖倒置、接口隔离、迪米特法则、开闭】 23中常用的设计模式： 【单例模式、工厂模式、抽象工厂模式、模板模式、代理模式、建造者模式、原型模式、中介者模式

单一职责原则(SRP)已经几乎是每一个程序员都知道的设计原则。最早由Robert C. Martin在<<敏捷软件开发 — 原则、模式与实践>>中正式提出。书中作者在结论中提到:   SRP是所有设计原则最简单的，但也是最难运用的。（中文翻译有之一，略去了) 现实工作中，关于一个类是否符合SRP，或者是否有必要符合SRP的讨论是经常发生的。争论的关键在于职责的定义，但我理解SRP真正的核心是关注于

单一职责原则：Single Responsibility Principle，以下举例说明我在代码重构方面对单一职责原则的使用。  1、单行代码职责单一 private double GetSubtotalAmount(doube singlePrice,int productCount) { return singlePrice*productCount; } 上文中的return

单一职责原则 一个类而言，应该仅有一个引起它变化的原因。 如果一个类承担的职责过多，就等于把这些职责耦合在一起，如果一个职责的变化可能会削弱或者抑制这个类完成其它职责的能力。 这种耦合会导致脆弱的设计，当变化发生时，设计会遭到意想不到的破坏。 软件设计真正做的许多内容是发现职责，并分离开来（例如，如果你能够想到多于一个动机去改变这个类，那么这个类就具有多于一个的职责） 开放-封闭原则 对于扩展是开

学习设计模式，以《设计模式之禅》为蓝本进行总结与学习，今天先记录设计模式六大原则的两个原则：单一职责原则（SRP）和里氏替换原则（LSP）。 单一职责原则 Single Responsibility Principle(SRP):There should never be more than one reason for a class to change. 看如下一个设计： 思考问题： 1、协议

一、什么是单一职责原则 单一职责原则（SRP：Single responsibility principle）又称单一功能原则，其定义为：一个类，应该只有一个可以导致变化的原因。光看概念会让人很头疼，我先讲点小例子吧： 二、单一职责原则能解决什么问题 回顾我们的 Android 开发经历，很多人都会发现 Activity 类中的代码总会不知不觉地变得很多，这会让读我们代码的人非常痛苦。而造成这种情

    背景     本文标题为什么叫小菜学习设计模式，原因是本文内容主要是学习《大话设计模式》时的笔记摘要部分，当然，并不是记录书中小菜的学习过程，这个完全没有意义，而是指本人学习设计模式的成长之旅。     真诚的希望自己能够从一名小菜成长为一名大鸟！     编写的程序应该满足：     1）可维护     2）可扩展     3）可复用     4）够灵活     废话少说，言归正传，设计

SRP:就一个类而言,应该仅有一个引起它变化的原因. 如果一个类承担的职责过多,就等于把这些职责耦合在一起,一个职责的变化可能会削弱或者抑制这个类完成其它职责的能力.这种耦合会导致脆弱的设计,当变化发生时,设计会遭受意到不到的破坏. 软件真正要做的许多内容,就是发现职责并把那些职责相互分离.如果你能想到多于一个动机去改变一个类,那么这个类就具有多于一个的职责. 我们却是要在类的职责分离上多思考,做

 单一职责原则（SRP）:就一个类而言，应该仅有一个引起它变化的原因。 1）如果一个类承担的职责过多，就等于把这些职责耦合在一起，一个职责的变化可能会削弱或者抑制这个类完成其他职责的能力。这种耦合会导致脆弱的设计，当变化发生时，设计会遭受到意想不到的破坏。 开放----封闭原则：是说软件实体（类，模块，函数等等）应该可以扩展，但是不可修改。 1:）两大特征：对于扩展是开放的，对于更改是封闭的。 2

定义：应该且仅有一个原因引起类的变更。   理解： 如果一个类承担的职责过多，就等于把这些职责耦合在一起，一个职责的变化可能会削弱或者抑制这个类完成其他职责的能力， 这种耦合会导致脆弱的设计。当变化发生时，设计会遭受到意想不到的破坏。   假如一个类A，有两个职责a，b，当职责a由于需求发生变化而需要修改时，有可能会导致职责b的功能发生故障。     解决： 将类中的职责分开，分别建立两个类。 如

一、单一职责原则： 英文名Single Responsibility Principle，应该有且仅有一个原因引起类的变更。 There should never be more than one reason for a class to change。 单一职责原则提出了一个编写程序的标准，用“职责”或变化原因“来衡量接口设计得是否优良，但是”职责“和”变化原因“都是不可度量的，因项目而异，因

单一职责原则 　　定义：不要存在多于一个导致类变更的原因。通俗的说，即一个类只负责一项职责。 　　 单一职责原则告诉我们：一个类不能太“累”！在软件系统中，一个类（大到模块，小到方法）承担的职责越多，它被复用的可能性就越小，而且一个类承担的职责过多，就相当于将这些职责耦合在一起，当其中一个职责变化时，可能会影响其他职责的运作，因此要将这些职责进行分离，将不同的职责封装在不同的类中，即将不同的变化原

 一、单一职责原则：就一个类而言，应该仅有一个引起它变化的原因。如果一个类承担的职责过多，就等于把这些职责都耦合在一起，一个职责的变化可能会削弱或者抑制这个类完成其他职责的能力。这种耦合会导致脆弱的设计，当变化发生时， 设计会遭受意想不到的破坏。 二、描述：一般我们在进行代码设计的时候都会遵循单一职责原则，就是说将不同职责放在不同的类中。会破坏单一职责的情况主要是对原有的职责进行了扩展或者是细

声明：本文内容是从网络书籍整理而来，并非原创。 用户管理的例子 先看一张用户管理的类图： 再看一眼上面的图，思考：这样合理吗？ 这个接口是一个很糟糕的设计！ 用户的属性和行为竟然混合在一起！！！ 正确的做法是把用户的信息抽取成一个业务对象(Bussiness Object,简称 BO)，把行为抽取成另外一个接口中，我们把这个类图重新画一下： 这样划分成了两个接口，IUserBO 负责用户的属性，I

单一职责:一个类而言，仅有一个引起它变化的原因。 实例：方块游戏的设计。游戏逻辑 = 数组值的变化，界面表示逻辑，根据数组进行绘制。 界面和逻辑要分开。 优点：类承担指责过多，抑制这个类完成其他指责的能力。变化发生，设计遭到破坏。 判断如何分离类：多余一个动机改变一个类，这个类还需要分离

“单一职责原则”的官方定义： 就一个类而言，应该仅有一个引起它变化的原因。 大白话讲： 在设计类的时候，应该要让每一个类仅有一个职责，每一个类只做一类事情，这就是单一职责原则。 “每一个类只做一类事情”的好处： 如果一个类承担的职责过多，就等于把这些职责藕合在一起，一个职责的变化可能会削弱或抑制这个类完成其他职责的能力。 这种藕合会导致脆弱的设计，当变化发生时，设计会遭到意想不到的破坏。 在程序设

单一职责原则 定义：不要存在多于一个导致类变更的原因。通俗的说，即一个类只负责一项职责。 问题由来：类T负责两个不同的职责：职责P1，职责P2。当由于职责P1需求发生改变而需要修改类T时，有可能会导致原本运行正常的职责P2功能发生故障。 解决方案：遵循单一职责原则。分别建立两个类T1、T2，使T1完成职责P1功能，T2完成职责P2功能。这样，当修改类T1时，不会使职责P2发生故障风险；同理，当修改

定义：不要存在多于一个导致类变更的原因。通俗的说，即一个类只负责一项职责。  问题由来：类T负责两个不同的职责：职责P1，职责P2。当由于职责P1需求发生改变而需要修改类T时，有可能会导致原本运行正常的职责P2功能发生故障。 解决方案：遵循单一职责原则。分别建立两个类T1、T2，使T1完成职责P1功能，T2完成职责P2功能。这样，当修改类T1时，不会使职责P2发生故障风险；同理，当修改T2时，也不