尽管如此,据我所知,IEEE 754并没有提到以零对齐的方式更快地处理 denormalized numbers,但一些架构提供了这种模式(例如 http://docs.sun.com/source/806-3568/ncg_lib.html). 在本技术文档的特定情况下,非正规化数字的标准处理是默认值,必须明确激活flush-to-zero.在默认模式下,软件中也处理非规范化数字,这是较慢的.
我有这个简单的代码行： float val = 123456.123456; 当我打印此val或查看范围时,它存储值123456.13 好的,没关系,只能在4个字节内存储所有这些数字,但为什么13点后呢？不应该是12 (在win32上使用vc 2010 express) 当表示为浮点数时,您的数字的指数为16(即,值为它的mantisse时间2 ^ 16或65536).螳螂就变成了 123456.
在回答一个我建议的问题 – 数学时,一则评论指出这是危险的. 我个人的感觉是外界的科学计算,可以.我也认为,严重的金融应用程序使用固定点而不是浮点数. 当然,如果你想在你的项目中使用它,最终的答案就是对你的项目进行测试,看看它影响了多少.但是,我认为一般答案可以由尝试并具有这种优化经验的人给出： 可以将ffast数学安全地用于正常的项目？ 鉴于IEEE 754浮点数有四舍五入错误,假设您已经有不精
根据以下网站： http://en.cppreference.com/w/cpp/language/types “双精度浮点型.通常是IEEE-754 64位浮点型”. 它说“通常”. C可以使用哪些其他可能的格式/标准？什么编译器使用IEEE格式的替代品？还是建筑？ Vaxen,Crays和IBM大型机,仅列举了一些仍然合理使用的产品.大多数(全部？)那些现在也可以做IEEE浮点数,但有时只有一
我有以下代码,它以二进制形式将6个浮点数写入磁盘并将其读回： #include <iostream>
#include <cstdio>
int main()
{
int numSegs = 2;
int numVars = 3;
float * data = new float[numSegs * numVars];
for (int i = 0; i < numVars *
参见英文答案 > Why printf round floating point numbers? 3个 看看这段代码. 10/3返回3.3333332538604736328125000并且当我在calcutor中乘以3时得到9.99,但是如果通过代码执行相同的操作我得到10.00. 怎么可能？ #include <stdli
简而言之,我如何执行一个b,使得由于截断而导致的任何精度损失远离零而不是零？ 漫长的故事 为了计算集合的样本均值和方差,我计算一系列长的浮点值的总和.由于Var(X)= E(X2)-E(X)2,足以保持所有数字的运行计数,到目前为止所有数字的总和以及所有数字的平方和. 到现在为止还挺好. 然而,绝对需要E(X2)> E(X)2,由于浮点精度并不总是这样.在伪代码中,问题是这样的： int coun
