我是 C 语言的新手。今天在学习浮点数时，发现了以下问题。
<pre><code>float TEST= 3.0f;
printf("%x\n",
在哪些情况下 <code>n + 0</code> 不等于 <code>n</code>，其中 n 是一个数字（在 IEEE754 标准中，或更准确地说是
我有一个以 ieee754 半精度浮点格式提供温度数据的设备，即 <code>[78, 100] = +25.5C</code>。 <br/>
现在，Dart/Flu
在我的 Intel x86_64 机器上，此 C++ 代码在 Clang 与 GCC 上生成不同的序列：
<pre><code>#include <iostream>
假设我已将 bash 变量设置为某个小数值（例如 <code>x=1.5</code>）。现在，我想将 <code>x</code> 的值写入文件
在符合 IEEE 754 标准的数字的单精度浮点表示中，我们使用 24 位作为尾数部分（23 位 + 1 个隐含位）。所
问题是如何将给定值舍入到给定因子f的最近“几乎精确”倍数.例如：如果f = 2.6,则每个“roundUp(x,2.6)”调用将从集合{0,/ - 2.6,/ - 2 * 2.6,/ - 3 * 2.6,...}返回一个数字.通常,我的f是10的幂(功率为正或负)或1/2的功率为10.另一个例子：f = 0.001,应该向上舍入到0.001的最接
前言 在C语言的浮点数：float,double中存在一类特别的数：-1.#IND。我们有时会看到它。比如： float tmp =sqrt(-1);
此时tmp的值就是-1.#IND IND其实就是Implementation Not define的意思，也就是说这个是未定义或者他不是一个数。 那么-1.#IND00是如何在内存中存储的呢？根据IEEE 745规定： 类别 正负号 实际指数 有偏
在 https://github.com/numpy/numpy/issues/6428，bug的根本原因似乎是在 simd.inc.src:543编译器优化！(tmp == 0.)到tmp！= 0 .. A comment说这些“不一样的事情”。但没有指定任何细节。 NaNs被进一步提及，但测试显示NaN与预期的方式相比。 ==和！=可以返回true / false的情况是什么？ 或者差异在另一
我有一个项目,其中一个函数接收四个8位字符,需要将生成的32位IEEE-754浮点数转换为常规Perl数字.似乎应该比下面的工作代码更快的方式,但是我还没有找到一个更简单的包功能. 不行 – 看起来很接近 $float = unpack("f", pack("C4", @array[0..3]); # fails for small numbers 作品 @bits0 = split('', u
IEEE-754浮点标准说： Four mutually exclusive relations are possible: less than, equal, greater than, and unordered. The last case arises when at least one operand is NaN. Every NaN shall compare unordered w
我一直在试图找出原因,但我不能. 有谁能够帮助我？ 看下面的例子. float f;
f = 125.32f;
System.out.println("value of f = " + f);
double d = (double) 125.32f;
System.out.println("value of d = " + d); 这是输出： f = 125.3
我正在阅读优秀的 Library for Double-Double and Quad-Double Arithmetic论文,在前几行中,我注意到它们通过以下方式执行求和： std::pair<double, double> TwoSum(double a, double b)
{
double s = a + b;
double v = s - a;
double e
我试图将80位扩展精度浮点数(在缓冲区中)转换为double. 缓冲区基本上包含x87寄存器的内容. This question帮助我开始,因为我并不熟悉IEEE标准. 无论如何,我很难找到80位格式的次正规(或非规范化)数字的有用信息. 我所知道的是,与float32或float64不同,它在尾数中没有隐藏位(没有隐含的1.0加法),因此知道数字是否规范化的一种方法是检查尾数中的最高位是否设置.
标准是否保证函数在所有实现中返回完全相同的结果？ 例如,用于32位IEEE浮点数的pow(浮点数,浮点数).如果传入相同的两个浮点数,则所有实现的结果是否相同？ 或者是否有一些灵活性,标准允许根据用于实施战俘的算法的微小差异？ 不,C标准不要求cmath函数的结果在所有实现中都是相同的.对于初学者,您可能无法获得IEEE-754 / IEC 60559浮点运算. 也就是说,如果一个实现使用IEC
我想将1.0以下最接近的数字作为浮点数.通过阅读维基百科在 IEEE-754的文章,我已经设法发现1.0的二进制表示是3FF0000000000000,所以最接近的double值实际上是0x3FEFFFFFFFFFFFFF. 我知道使用这个二进制数据初始化double的唯一方法是： double a;
*((unsigned*)(&a) + 1) = 0x3FEFFFFF;
*((unsigned
在C89中,floor()返回一个double.以下保证工作吗？ double d = floor(3.0 + 0.5);
int x = (int) d;
assert(x == 3); 我的担心是,在IEEE 754中,结果可能无法正确表示.所以d得到的东西像2.99999,x最终为2. 对于这个问题的答案是肯定的,int范围内的所有整数都必须是双精度的,而floor必须总是返回正确表示的值.
我最近一直在研究需要存储和加载大量数据的系统,包括单精度浮点值.我决定对整数进行网络字节顺序的标准化,并决定以大尾数格式存储浮点值,即： |-- Byte 0 --| |-- Byte 1 -| Byte 2 Byte 3
# ####### # ####### ######## ########
Sign Exponent Mantissa
我是否对任何浮点数的任何算术运算明确地由IEEE浮点标准定义？如果是,只是为了好奇,什么是(0)(-0)？有没有办法检查这些事情在实践中,C或其他常用的编程语言？ 符号零状态的IEEE 754算法为0.0 -0.0取决于舍入模式.在默认舍入模式下,它将为0.0.当向-∞四舍五入时,它将为-0.0. 你可以这样查看这个C： #include <iostream>
int main() {
我总是假设以下测试总是会成功的有限值(不是INF,不是NAN)的一些浮点数： assert(somefloat*0.0==0.0); 在Multiply by 0 optimization年,据说双a = 0.0和双a = -0.0并不严格地说同样的事情. 所以我想知道这是否会导致某些平台上的问题,例如上述测试的结果可能取决于蜜蜂的阳性或阴性. 如果您的实现使用IEEE 754算术(大多数),则正
