你是如何更新缓存的？看懂这篇缓存读写策略

也许你会觉得缓存读写很简单：

• 先读缓存，缓存不命中就查DB，查到了就回种缓存
• 先删缓存，再更新DB，而后续操作会把数据再装载到缓存 这是错误的。最简单的两个并发操作：更新&查询。 更新操作删除缓存后，查询操作没有命中缓存，先把老数据读出来后放到缓存，然后更新操作更新了数据库。于是，缓存中的数据还是老数据，导致缓存中的数据是脏的，而且还一直这样脏下去。

针对不同的业务场景，实际选用的缓存的读写策略也不同。为方便讨论，这里假定更新数据库、缓存都成功。

1 Cache Aside（旁路缓存）

最常用的模式：

• 失效 应用先从cache取数据，没有得到，则从DB取数据，成功后，放入cache
• 命中 应用程序从cache中取数据，取到后返回
• 更新 先把数据存到DB，成功后，再让缓存失效

注意，是先更新DB，成功后，让缓存失效。

一个查询操作，一个更新操作的并发 首先，没有了删除cache数据的操作，而是先更新数据库中的数据，此时，缓存依然有效，所以，并发的查询操作拿的是没有更新的数据，但是，更新操作马上让缓存的失效了，后续的查询操作再把数据从数据库中拉出来。而不会像文章开头的那个逻辑产生的问题，后续的查询操作一直都在取老的数据。

这是标准的design pattern，包括Facebook的论文《Scaling Memcache at Facebook》也使用了这个策略。为什么不是写DB后更新缓存？可以看一下Quora上的这个问答《Why does Facebook use delete to remove the key-value pair in Memcached instead of updating the Memcached during write request to the backend?》，主要是怕两个并发的写操作导致脏数据。

那Cache Aside有并发问题吗？ 有。比如，一个是读操作，但是没有命中缓存，然后就到数据库中取数据，此时来了一个写操作，写完数据库后，让缓存失效，然后，之前的那个读操作再把老的数据放进去，所以，会造成脏数据。

这个情形理论上会出现，不过，实际上出现的概率可能非常低，因为需要发生在读缓存时缓存失效，而且并发着有一个写操作。 而实际上数据库的写操作会比读操作慢得多，而且还要锁表，而读操作必需在写操作前进入数据库操作，而又要晚于写操作更新缓存，所有的这些条件都具备的概率基本并不大

这也就是Quora上的那个答案里说的，要么通过2PC或是Paxos协议保证一致性，要么就是拼命的降低并发时脏数据的概率，而Facebook使用了这个降低概率的玩法，因为2PC太慢，而Paxos太复杂。当然，最好还是为缓存设置上过期时间。

2 Read/Write Through Pattern

上面的Cache Aside，应用代码需要维护两个数据存储，一个是缓存，一个是数据库,应用程序比较啰嗦。 而Read/Write Through是把更新数据库的操作由缓存自己代理，所以，对于应用层来说，就简单很多。 可理解为，应用认为后端就是一个单一的存储，而存储自己维护自己的Cache。

2.1 Read Through

Read Through 就是在查询操作中更新缓存，也就是说，当缓存失效的时候（过期或LRU换出）

• Cache Aside是由调用方负责把数据加载入缓存
• Read Through则用缓存服务自己来加载，从而对应用方是透明的

2.2 Write Through

和Read Through相仿，不过是在更新数据时发生 当有数据更新时

• 如果没有命中缓存，直接更新数据库，然后返回
• 如果命中了缓存，则更新缓存，然后再由Cache自己更新数据库（这是一个同步操作）

下图中的Memory可以理解为就是我们例子里的数据库

3 Write Behind（异步写回）

又叫 Write Back。在更新数据时，只更新缓存，不更新DB，而我们的缓存会异步批量更新DB

优点

• 让数据的I/O操作飞快无比（因为直接操作内存嘛 ）
• 因为异步，write back还可以合并对同一个数据的多次操作，所以性能的提高是相当可观

缺点

数据不是强一致性的，而且可能会丢失（我们知道Unix/Linux非正常关机会导致数据丢失，就是因为这个事）。

另外，Write Back实现逻辑比较复杂，因为他需要track哪些数据是被更新的，需要刷到持久层。 os的write back会在仅当这个cache需要失效时，才会被真正持久化，比如，内存不够了，或是进程退出了等情况，这又叫lazy write。

比如在向磁盘中写数据时采用的也是这种策略。无论是：

• os层面的 Page Cache
• 日志的异步刷盘
• 消息队列中消息的异步写入磁盘

大多采用了这种策略。因为这个策略在性能优势明显，直接写内存，避免了直接写磁盘造成的随机写。

• A write-back cache with write allocation

参考

• https://coolshell.cn/articles/17416.html

原文地址：https://cloud.tencent.com/developer/article/2181126