挥发性背piggy这足以引起人们的注意吗？

如何解决挥发性背piggy这足以引起人们的注意吗？

Java内存模型定义了 事前发生 关系，具有以下属性（以及其他属性）：

• “线程中的每个动作均发生在该线程中的每个动作之后，它们在程序顺序中排在后面”（程序顺序规则）
• “发生对易失性字段的写操作-在每次随后读取相同的易失性之前”（易失性变量规则）

这两个属性以及 之前发生的 关系的可传递性意味着OP以下列方式寻求的可见性保证：

1. 写于a螺纹1 之前发生 一个写sync在调用sync()在线程1（程序顺序规则）。
2. sync在对线程2 的调用（易变变量规则）中的读取操作 之前，发生 了sync()对线程1 的调用中的写入操作。 __sync``sync
3. 从读sync在调用sync()中的线程2 之前发生 的读取距离a在2线（程序顺序规则）。

这意味着，这个问题的答案是肯定的，即呼吁sync()在线程1和2，确保变更的知名度每次迭代a，b并且c给其他线程（或多个）。请注意，这仅确保可见性。不存在互斥保证，因此所有不变量都具有约束力a，b并且c可能被违反。

另请参阅Java理论和实践：修复Java内存模型，第2部分。特别是“挥发性的新保证”部分说

在新的内存模型下，当线程A写入易失性变量V，而线程B从V读取时，现在保证了在写入V时A可见的任何变量值对B可见。

解决方法

这是关于易失性piggy带。目的：我想达到轻量级的vars可见性。a_b_c的一致性并不重要。我有一堆var，我不想让它们都变得不稳定。

此代码是线程安全的吗？

class A {
    public int a,b,c;
    volatile int sync;

    public void setup() {
        a = 2;
        b = 3;
        c = 4;
    }

    public void sync() {
        sync++;
    }
}

final static A aaa = new A();

Thread0:
aaa.setup();
end

Thread1:
for(;;) {aaa.sync(); logic with aaa.a,aaa.b,aaa.c}

Thread2:
for(;;) {aaa.sync(); logic with aaa.a,aaa.c}