这是否被视为周期性依赖关系这是一种好习惯吗？

如何解决这是否被视为周期性依赖关系这是一种好习惯吗？

嗨，我是一名新的Java程序员，对类设计有一个小问题。

我知道类似这样的事情是周期性的，可能不是构造项目的一种方式：

public class Course {
    private ArrayList<Student> students;

    public Course (ArrayList<Student> students) {
        this.students = students;
    }
}


public class Student {
    private Course course;

    public Student (Course course) {
        this.course = course;
    }
}

但是如果将Student.java更改为：

public class Student {
    private int courseId;

    public Student (int courseId) {
        this.courseId = courseId;
    }
}

，因此courseId可用于从DAO或其他内容中检索课程。这仍然是一个好的结构吗？从现在开始，每门课程仍然关心学生。而且每个学生仍然关心课程。

解决方法

倒数引用很好，所有数据库实体都并排引用。

构造函数必须允许创建，而不能禁止只能在其他已经存在的情况下创建它们。

因此可能有两个构造函数。

public class Course {
    private List<Student> students = new ArrayList<>();

    public Course() {
    }

    public Course (List<Student> students) {
        this.students.addAll(students);
    }
}


public class Student {
    private Course course;

    public Student (Course course) {
        this.course = course;
        course.addStudent(this);
    }
}

在数据库中，一个经常具有数字ID，但是许多对象/关系映射仍然可以使用ID（JPA，eclipseLink，hibernate）在后台实现上述类。不需要具有非对称ID和对象引用。

您不应使用具体的实现（ArrayList），而应使用最灵活的方法（List）。

另外，最好不要公开字段的内部数据（students）以供外部更改。

关于归纳（List）和实现（ArrayList）

某些（脚本）语言的集合只有一种类型。 Java是设计用于为一个接口提供多种实现。

因此，您可以决定是将Map的数据结构实现为快速HashMap还是有序TreeMap。通常，用户现在只需要了解Map。您不需要过度说明代码，甚至可以使用其他实现类来重新设计。

List<String> list = ...
Collections.sort(list);
list.add(...);

List<String> convert(List<String> list) { ... }

在您的convert上方的代码中，可以处理任何类型的List；您不仅为ArrayList编写了更通用的算法。在该方法中，您可以返回ArrayList或LinkedList。这样一来，就不会因错误的规范过度而更改代码。

Coding Against Interfaces的尼克·霍奇斯（原谅错误的电源插座和TypeScript）。

第一个代码段可以被认为是有效的设计（需进行一些小的修改，请参见下文）。假设您有一所学院：

要注册Student，学生需要选择一门课程，因此构造者public Student (Course course)
并且Course包含一个已注册学生的列表，但最初创建时没有学生。它们会在以后添加。

实际上我可以这样使用它：

public class Course {
    private String name;
    private List<Student> students;

    public Course (String name) {
        this.name = name;
        students = new ArrayList<>();
    }

    public void addStudent(Student student) {
        students.add(student);
    }
}


public class Student {
    private Course course;

    public Student (Course course) {
        this.course = course;
    }
}

/// -- now...

Course history = new Course("History");
Student historyStudent = new Student(history);
history.add(historyStudent);

请注意，这种设计可能有多种变体，但我的观点是，您的设计几乎是有效的，只是做了一些小的改动，即不设置课程初始化时的学生名单。

老实说，您最好以DAO / POJO的方式进行此操作，并将课程与学生脱钩

如果您使用的是SQL数据库，则可能会设置类似

的表

Course
Student
Enrollment

注册包含课程，学生，开始日期和结束日期的地方。这样，课程和学生就可以解耦了。

我建议您像这样对课程建模

在模型中，尤其是由数据库支持的模型中，这种类型的循环依赖性不被认为是不好的。实际上，这在ORM中很常见（可能在所有Java项目的95％中，您都会看到类似的东西。）

另一方面，带有courseId的选项是一个更糟的主意：它将模型的技术方面（如果要反映一些代理主键）泄漏到Java域中。

标准免责声明：基于几个摘要将软件体系结构称为“好”或“差”，就像判断基于砖的建筑体系一样。

这是否被视为周期性依赖关系这是一种好习惯吗？

如何解决这是否被视为周期性依赖关系这是一种好习惯吗？

解决方法

相关推荐