为什么要使用std :: vector而不是realloc？

如何解决为什么要使用std :: vector而不是realloc？

这里，在this question中，指出c ++中没有类似realloc的运算符或函数。如果您希望调整数组的大小，则只需std::vector。我什至还看到Stroustrup说了同样的话here。

我相信实施它并不难。应该有一个不实施的理由。答案只说要使用std::vector，而不是为什么未实现。

为什么不实现类似realloc的运算符或函数，而更喜欢使用std::vector呢？

解决方法

为什么不实现类似realloc的运算符或函数，而更喜欢使用std::vector呢？

节省时间。不要在您自己的代码中追逐那些早已解决的问题中的错误。惯用的C ++和可读性。轻松快速地获得问题的答案。通过分配器自定义realloc部分。

我相信实施它并不难

这在很大程度上取决于您要编写模板的需求。对于类似于通用std::vector的代码，请看一下源代码（libcxx的3400行vector标头是here）。我敢打赌，您将对这种结构的低复杂性做出初步的假设。

,

有几个优点。

• Vector会跟踪其大小和容量，这意味着您不必自己执行此操作。
• 由于当前大小是矢量对象本身的一部分，因此可以传递矢量（通过引用或通过值），而无需其他大小参数。当返回向量时，此方法特别有用，因为调用者不需要通过某个副信道接收大小。
• 重新分配时，vector将增加的容量比仅添加要添加的元素所需的容量更多。这听起来很浪费，但由于需要的重新分配较少，因此可以节省时间。
• Vector管理自己的内存；使用vector可以使您专注于程序中更有趣的部分，而不是管理内存的细节，而这些细节相对而言并不有趣，并且很难准确地实现。
• 向量支持数组​​本身不支持的许多操作，例如从中间删除元素并制作整个向量的副本。

,

好吧，正如其他答案很好地解释了使用向量的原因一样，我将简单说明为什么未实现realloc。为此，您需要查看realloc的实际作用。它通过智能地使用malloc()和free()来增加内存的大小。您需要了解，尽管看起来只是增加大小，但实际上并没有增加大小，而是分配了具有所需大小的另一块内存（这解释了名称realloc）。

看看以下几行：

int* iarr = (int*)malloc(sizeof(iarr)*5);
iarr = (int*)realloc(6,sizeof(iarr));  //this is completely discouraged
//what you're supposed to do here is:
int* iarr2 = (int*)realloc(iarr,1 + sizeof(iarr));  //copies the old data to new block implicitly
//this not only saves the previous state,but also allows you to check if realloc succeeded

---

在C ++中，这可以（如果必须）通过编写：

int* iarr = new int[5];
int* iarr2 = new int[6];
for(int i = 0; i < 5; i++) {
    iarr2[i] = iarr[i];
}
delete[] iarr;

---

realloc的唯一用途是增加内存容量；由于C arrays不能自动做到这一点，因此他们必须提供一种这样做的机制；在大多数containers中都隐式实现了该功能，因此将realloc放在首位的原因就没有意义了。

,

realloc期望当前分配之后可能有足够的可用空间，这与现代分配器和现代程序不太匹配。

（正在进行更多分配，许多分配大小进入该大小的专用池，并且堆在程序中的所有线程之间共享。）

在大多数情况下，realloc将必须将内容移动到全新的分配中，就像vector一样。但是与vector<T>不同，realloc不知道如何移动T类型的元素，它只知道如何复制纯数据。