SQL合并与Java中的检查和插入/更新

如何解决SQL合并与Java中的检查和插入/更新

我有一个Java（Spring）REST API端点，在其中我获得3个数据输入，并且需要使用ID基于某些唯一的JDBCTemplate插入oracle数据库。但是只是为了确保某些内容不会损坏，我想先检查一下是否需要插入或更新。

第一种方法

通过简单的查询进行数据库调用，例如

 SELECT COUNT(*) FROM TABLENAME WHERE ID='ABC' AND ROWNUM=1

然后根据count的值，对插入或更新进行单独的数据库调用。（计数永远不会超过1）

第二种方法

使用看起来像MERGE的单个jdbctemplate.update()查询命中

MERGE INTO TABLENAME 
USING DUAL ON ID='ABC'
WHEN MATCHED THEN UPDATE 
    SET COL1='A',COL2='B'
    WHERE ID='ABC'
WHEN NOT MATCHED THEN
    INSERT (ID,COL1,COL2) VALUES ('ABC','A','B')

根据我在不同站点上所读到的内容，根据对this site进行的实验，使用MERGE的CPU读取成本更高。但是他们只是为DB脚本使用而做的，他们使用2个表来做，而我的使用上下文是通过API调用并使用DUAL。

我还读过on this question，发现MERGE可能导致ORA-0001: unique constraint和一些并发问题。

我想在一个表上执行此操作，在该表上可以同时对不同的行执行一些其他操作，而对于相同的行值则只有很小的机会。因此，我想知道这种用例应采用哪种方法，我知道这可能是一种常见的方法，但是我找不到任何地方都可以找到答案。我想知道两种方法的性能/可靠性。

解决方法

看看在并发会话环境中运行的代码，在每个原子语句之后，我们需要问“另一个会话是否刚刚打破了我们的假设？”并据此进行调整。

选项1。计算并决定INSERT或UPDATE

declare
  v_count int;
begin
  SELECT count(1) INTO v_count FROM my_table WHERE ...;

  IF v_count = 0 THEN
    -- what if another session inserted the same row just before this point?
    -- this statement will fail
    INSERT INTO my_table ...;
  ELSE
    UPDATE my_table ...;
  END IF;
end;

选项2。更新，如果没有更新-插入

begin
  UPDATE my_table WHERE ...;

  IF SQL%COUNT = 0 THEN
    -- what if another session inserted the same row just before this point?
    -- this statement will fail
    INSERT INTO my_table ...;
  END IF;
end;

选项3 。如果失败-UPDATE

begin
  INSERT INTO my_table ...;
exception when DUP_VAL_ON_INDEX then
  -- what if another session updated the same row just before this point?
  -- this statement will override previous changes
   
  -- what if another session deleted this row?
  -- this statement will do nothing silently - is it satisfactory?
   
  -- what if another session locked this row for update?
  -- this statement will fail  

  UPDATE my_table WHERE ...;  
end;

选项4。使用MERGE

 MERGE INTO my_table
    WHEN MATCHED THEN UPDATE ...
    WHEN NOT MATCHED THEN INSERT ...
    
 -- We have no place to put our "what if" question,-- but unfortunately MERGE is not atomic,-- it is just a syntactic sugar for the option #1

选项5。在my_table上使用DML界面

 -- Create single point of modifications for my_table and prevent direct DML.
 -- For instance,if client has no direct access to my_table,-- use locks to guarantee that only one session at a time
 -- can INSERT/UPDATE/DELETE a particular table row.

 -- This could be achieved with a stored procedure or a view "INSTEAD OF" trigger.

 -- Client has access to the interface only (view and procedures),-- but the table is hidden.
     my_table_v                -- VIEW AS SELECT * FROM my_table
     my_table_ins_or_upd_proc  -- PROCEDURE (...) BEGIN ...DML on my_table ... END; 

  

 PROCEDURE my_table_ins_or_upd_proc(pi_row  my_table%ROWTYPE) is  
   l_lock_handle CONSTANT VARCHAR2(100) := 'my_table_' || pi_row.id;
   -- independent lock handle for each id allows
   -- operating on different ids in parallel
 begin
   begin
     request_lock(l_lock_handle);
     
     -->> this code is exactly as in option #2
     
     UPDATE my_table WHERE ...;
   
     IF SQL%COUNT = 0 THEN
       -- what if another session inserted the same row just before this point?
       -- NOPE it cannot happen: another session is waiting for a lock on the line # request_lock(...)
       INSERT INTO my_table ...;
     END IF;
     
     --<<
     
   exception when others then
     release_lock(l_lock_handle);
     raise;
   end;
   
   release_lock(l_lock_handle); 
 end;

在这里不深入介绍低级细节，请参阅this article以了解如何在Oracle DBMS中使用锁。

因此，我们看到选项1,2,3,4存在潜在的问题，在一般情况下无法避免。但是如果域规则或特定的设计约定可以保证安全性，则可以应用它们。

选项5依赖DBMS合同，因此防弹快速。但是，这将是清洁设计的奖励，如果my_table被讨价还价并且客户依赖此表上简单的DML，则无法实现。

我相信性能并不比数据完整性重要，但是为了完整起见，我们要提到它。经过适当考虑后，很容易看到根据“理论”平均表现的期权顺序为：

2 -> 5 -> (1,4) -> 3

当然，性能度量的步骤是在获得至少两个正常工作的解决方案之后进行的，并且应该在给定的工作负载配置文件下专门针对特定应用程序执行。那是另一个故事。目前，在某些合成基准测试中无需理会理论纳秒。

我想目前我们看到不会有魔法。在应用程序中的某个位置，需要确保插入到id中的每个my_table是唯一的。

如果id值无关紧要（95％的情况）-只需使用SEQUENCE。

否则，请在my_table（在Java或DBMS模式PL / SQL中）上创建一个单点操作，并在那里控制唯一性。如果应用程序可以保证一次最多只有一个会话来处理my_table中的数据，则可以仅应用选项＃2。

SQL合并与Java中的检查和插入/更新

如何解决SQL合并与Java中的检查和插入/更新

解决方法

相关推荐