为什么没有引入std :: ranges ::？

如何解决为什么没有引入std :: ranges ::？

在cppreference on std::ranges::less的注释中，我们可以看到：

与std::less不同，std::ranges::less要求所有六个比较运算符<，<=，>，>=，==和!=有效（通过totally_ordered_with约束）。

但是...为什么？为什么我们使用std::ranges::less{}而不是std::less{}？仅在定义了其他比较运算符而不是less{}的情况下，才想<的实际情况是什么？

解决方法

仅在定义了其他比较运算符（而不仅是

并非有关Ranges库的所有内容都完全基于“实用”内容。这主要是为了使语言和库具有逻辑意义。

作为语言功能的概念为标准库提供了定义对象功能的有意义组合的机会。从告诉您可以使用哪些操作的纯粹实际角度出发，说一个类型具有operator<是有用的。但这并没有说出任何有意义的类型。

如果类型是完全有序的，则从逻辑上讲，这意味着您可以使用任何比较运算符来比较该类型的两个对象。在总订单的概念下，a < b和b > a是等效的语句。因此，有道理的是，如果将代码限制为提供总顺序的类型，则应允许该代码使用任一语句。

ranges::less::operator()不会使用 <以外的任何运算符。但是此功能仅限于对totally_ordered概念建模的类型。之所以存在此约束，是因为ranges::less是的：比较完全有序的类型。它可能具有更狭窄的约束，但这将丢弃总排序所提供的任何含义。

这还可以防止您向用户公开任意实现的详细信息。例如，假设您有一个使用某种类型T的模板，并且想在基于T的操作中使用ranges::less。如果将这个模板限制为仅包含operator<，则可以有效地将实现放入约束中。您不再具有在内部切换到ranges::greater的实现的自由。而如果您将std::totally_ordered置于约束中，则您将向用户明确说明他们需要做什么，同时让自己可以自由使用所需的任何仿函数。

并且由于operator<=>的存在并使其易于在一个函数中实现排序运算符，因此没有实用缺点。好吧，除了必须在C ++ 17和C ++ 20上都可以编译的代码。

本质上，您不应该仅通过写operator<来编写“有序”的类型。

,

据我所知，基于https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Learn/Tools_and_testing/Cross_browser_testing/Accessibility的想法是简化功能对象的设计。 std::less是一个模板类，它需要模板参数并表示同类比较。可以忽略此模板参数，以将其默认设置为std::less<void>，以允许进行异构比较。这种论点似乎是因为不需要同质情况，因为通过异构方法可以很好地处理同质情况，因此可以大大简化设计，并且根本不需要类模板。

关于为何需要除operator<之外的其他运算符，我不确定。我最好的猜测是，这只是在两个可能不同的类型之间用C ++定义总顺序的意思的一部分。