为什么此代码显示1 2 2而不显示预期的3 3 1？

如何解决为什么此代码显示1 2 2而不显示预期的3 3 1？

注意：这是一个自我Q / A，针对“ Let us C”一书所提倡的错误信息，它更为明显。另外，请不要在讨论中c++，因为这个问题与C 有关。

我正在阅读Yashwant Kanetkar的著作《 Let us C》。

书中有以下示例：

#include <stdio.h>

int main(void) {
    int a = 1;
    printf("%d %d %d",a,++a,a++);
}

作者声称此代码应输出3 3 1：

令人惊讶的是，它输出3 3 1。这是 因为C的呼叫约定是从右到左。也就是说，首先 1通过表达式a++传递，然后a递增 到2。然后传递++a的结果。即，将a递增为3 然后通过。最后，传递a的最新值，即3。因此在 从右到左的顺序1,3,3得到传递。 printf（）一旦收集到它们 按我们要求的顺序打印它们 打印（而不是通过的顺序）。因此3 3 1 被打印出来。

但是，当我编译代码并使用clang运行它时，结果是1 2 2，而不是3 3 1；为什么呢？

解决方法

作者是错误的。不仅在C中未指定函数自变量的求值顺序，而且彼此之间的求值也没有顺序。更严重的是，在独立表达式中读取和修改同一对象而没有插入中间点的情况（此处a的值在3个独立表达式中求值，并在2个表达式中进行修改）具有未定义的行为 ，因此编译器可以自由生成自己认为合适的任何类型的代码。

有关详细信息，请参见Why are these constructs using pre and post-increment undefined behavior?

,

C的通话约定

这与调用约定无关！而且C甚至没有指定特定的调用约定-“ cdecl”等是x86 PC发明（与之无关）。正确和正式的C语言术语是求值顺序。

评估顺序为未指定行为（正式定义的术语），这意味着我们不知道是从左到右还是从右到左。编译器不需要对其进行文档化，也不必因案例而异。

但是这里还有一个更严重的问题：所谓的无序副作用。 C17 6.5 / 2状态：

如果相对于另一种副作用，未对标量对象的副作用进行排序 同一标量对象上的值或使用相同标量值的值计算 对象，行为未定义。如果存在多个允许的排序 表达式的子表达式，如果这样的未排序边，则行为是不确定的 效果发生在任何顺序中。

对于普通人来说，很难理解此文本。从语言律师的呆子语言到普通英语的粗略简化翻译：

• 如果表达式中使用的二元运算符 ^1）没有明确说明操作数的执行顺序，则 ^2）和
• 诸如更改值之类的副作用发生在表达式中的变量上，并且
• 在同一表达式的其他地方使用相同的变量

然后程序被破坏了，可能会做任何事情。

---

^1）带有2个操作数的运算符。
^2）大多数运算符不这样做，只有极少数例外，例如|| &&,运算符。

,

作者是错误的，这本书中有许多这样的错误陈述实例。

在C语言中，printf("%d %d %d",a,++a,a++);的行为是不确定的，这既是因为未指定函数参数的求值顺序，又是因为在两个序列点之间多次修改同一对象具有不确定的行为，只是要命名这两个。

请注意，在此The Definitive C Book Guide and List中，该书被引用为请勿使用，以提供有关此精确示例的错误建议。

还请注意，其他语言对这种陈述可能会有不同的看法，尤其是行为完全定义的Java。

,

EDDITED： 作者是错误的。我很多年前在大学（Mitchell Waite一步一步地学习C）中读过，C编译器通过将参数从右向左（到指定符）推入printf，然后逐个弹出并打印它们来使用堆栈。 / p>

我编写这段代码，输出为3 3 1：Online Demo。

根据书堆中的内容，我们会有类似的内容

但是，在与专家进行了小小的挑战之后（在评论中），我发现也许在某些编译器中，此顺序是正确的，但并非对所有人都适用。

@Lundin提供了此代码，输出为1 2 2：Online Demo

和@Bob__提供了另一个输出完全不同的示例：Online Demo

它完全取决于编译器的实现，并且具有不确定的行为。