C ++ 20“透明可替换”关系

如何解决C ++ 20“透明可替换”关系

在C ++ 20的最终工作草案（以及下面链接的最新的公共可用草案）中，[basic.life]的措词已更改，涉及如何允许对象替换其他对象，以便指针，引用并且对象名称会自动引用新对象。为此，引入“透明可替换”的关系。但是，我不确定我是否理解正确。考虑以下示例：

struct X {int a = 3; float b;};
X x;
new(&x.a) int(5);
x.a == 5 // true without std::launder?

在C ++ 17中，这确实是正确的，因为旧的int既不是const对象，也不是具有const非静态成员的类。

但是，现在，新的transparently replaceable关系可能不再允许这种情况。在考虑新旧int对象的关系时，满足条件（8.1）到（8.4），但是条件（8.5）呢？

o1 （旧的int）和o2 （新的int）都是完整的对象（旧的int绝对是子对象，因此这部分是错误的），或者o1和o2分别是对象p1和p2的直接子对象，并且p1可以被p2透明替换。

新int是否是完整的对象，因为它是“独立”构造的（我们仅放置了新int而不是新X）？

或者可以说，由于[intro.object]\2的措辞，新的int是x的子对象，就像旧的int一样（我非常怀疑这是预期的解释tbh），因此x在定义中同时扮演p1和p2的角色，并且x本身可以被“透明地替换”，这意味着（8.5）被满足了吗？

或者这是意图现在需要std ::洗钱，即使不涉及任何const限定符吗？

解决方法

[intro.object] p2适用，而不管[basic.life] p8是否适用，因此o1和o2是同一对象的直接子对象。您可以轻松地检查对象本身始终可以透明替换，因此p1透明替换p2，所以o1透明替换o2。

这与意图是要狭义地解决国家机构对C ++ 20委员会草案的评论US041相一致。具体来说，在[intro.object] p2不适用的情况下（例如，由于替换的对象是基类子对象，而不是数组元素或成员子对象），则无法再访问新创建的对象（完整）对象，就好像它是另一个对象的子对象一样。