如果要销毁链表和可用内存，是否可以直接将head = NULL放置？

如何解决如果要销毁链表和可用内存，是否可以直接将head = NULL放置？

我们为什么需要free()？将头节点设置为NULL可以完成类似的工作，不是吗？

解决方法

我们为什么需要free（）？

函数free用于释放动态分配的内存。

将头节点设置为NULL可以完成类似的工作，不是吗？

在指向头节点的指针中放入NULL不会释放列表中所有头节点或其他节点的所有动态分配内存。这会导致失去第一个动态分配的节点的地址，结果，由于内存变得不可访问（但无法释放），您将发生大量内存泄漏。

请考虑以下演示程序。

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(void) 
{
    int *p1 = malloc( sizeof( int ) );
    
    *p1 = 10;
    
    printf( "*p1 = %d\n",*p1 );
    
    int *p2 = p1;
    
    p1 = NULL;
    
    printf( "*p2 = %d\n",*p2 );
    
    free( p2 );
    
    return 0;
}

其输出为

*p1 = 10
*p2 = 10

在程序中，为类型int的对象动态分配了一个内存，并且分配的内存的地址已分配给指针p1。

在将NULL分配给指针p1之后，分配的内存地址不再存储在该指针中。

因此，如果未将地址分配给第二个指针p2，则分配的内存的地址将永远丢失，并且我们无法释放内存。

仅由于指针p2中有地址的副本，我们才能释放分配的内存。

因此将指针设置为NULL只会更改指针中存储的值。分配的内存没有任何触动。

,

它们不是等效的。

在C中，如果您显式分配了内存（例如，通过使用malloc），则需要显式释放内存（通过使用free）。

如果仅分配head = NULL，将无法访问链表中的以下元素，但它们的内存仍将被分配-进程仍将保留该内存，并且您将拥有您手上的内存泄漏。

,

因为C中没有垃圾收集器。这意味着您应该自己收集垃圾。 您在堆上分配的所有内容都必须手动删除。 忘记执行此操作称为内存泄漏。