如何解决关联类的唯一性

我很难理解UML 2.5规范中解释的关联类的概念。最让我感到困惑的是来自第199页的以下句子：

注意。即使AssociationClass的所有端都具有isUnique = true，也可能有多个实例将这些端类的相同实例集相关联。

如此处所述：https://issues.omg.org/issues/UMLR-757这句话似乎破坏了该概念的实用性。同时，几乎所有解释UML规范2.5版本之前编写的概念的文本都已过时-例如，请参见此处的讨论：UML association class - clarifying

但是这实际上如何在概念上起作用？假设关联类的所有末端都具有isUnique=true，那么当成员isUnique的属性明确禁止存在时，怎会有一个以上的关联类实例将一组相同的终端类实例进行关联这样的链接？

我一直认为关联类只是具有额外属性和/或操作的常规关联。这种解释现在似乎无效。那么，关联类到底是什么？它如何具有独立于关联成员端的唯一性？似乎有些潜伏的多重性潜伏在某个地方（唯一性是不相关的属性，最大多重性不高于1），但我不知道在哪里。

解决方法

很短

的确，这不是很清楚，应该得到更好的解释。简而言之：这只是为关联类定义的双重语义缺乏集成的结果。

详细说明

什么是关联的唯一性

根据UML 2.5.1第11.5.3.1节，第197页：

当关联的一个或多个端点具有isUnique = false时，可能会有多个链接关联同一组实例。

我们可以使用逻辑contraposition来推断：

如果不可能有多个链接关联同一组实例，则关联的所有末端都具有isUnique = true。

所以我们希望这也适用于关联类，因为关联类也是关联。

关联类是同时存在的两个不同的事物

根据UML 2.5.1第11.5.3.2节：

AssociationClass是两者，是一个关联和一个类，并且保留两者的静态和动态语义。

因此，关联类不仅是“ 具有额外属性的关联”。如果这么简单，则关联类可以完美地是关联的泛化：专用关联将仅继承额外的属性。但这是第199页明确禁止的内容：

AssociationClass不能是Association或类。

因为对一个类的任何专门化都会使关联语义失去作用，而对一个关联的任何专门化都会使类别语义失去作用。

这种双重性是造成我们问题的原因。

这种双重性对实例的影响

根据UML第11.5.3.2节，第199页（由我格式化）：

AssociationClass的实例具有以下特征：表示AssociationClass实例化为一种关联的链接，以及 代表实例化的对象 >作为一种Class 。

如果所有关联的isUnique=true结束，则保证该关联的实例是唯一的。提醒一下，该关联只是关于由关联结束的元组：

协会声明其类型符合或实现关联类型的实例之间可以存在链接。链接是一个对每个成员端都有一个值的元组，其中每个值是一个实例，该实例的类型在末尾符合或实现该类型。

但是，规范中没有什么要求表示关联实例化的类实例化（对象）必须是唯一的。

例如，假设我们在类A和类B之间有一个关联类，并且a和b是这些类的实例。想象一下，关联结尾有isUnique=true。这意味着只能有一个元组(a,b)，因为保证关联是唯一的。

让P为关联类的属性，令(a,b,p1)和(a,p2)为关联类中该类的两个实例。班级没有关联终点：从班级的角度来看，没有统一性要求。从关联的角度来看，我们只有一个元组(a,b)，所以也可以。

注释仅说明了这种（不幸而模棱两可的）情况是可能的。

是否有矛盾或矛盾之处？

形式上，没有矛盾。这是定义关联类的方式的结果：在没有进一步定义各个实例之间的关系的情况下，同时定义了一个类和一个关联。

但这会带来一些关于具有非唯一结尾的关联的语义的问题：

当关联的一个或多个端点具有isUnique=false时，可能会有多个链接关联同一组实例。在这种情况下，链接除了其最终值外还带有附加的标识符。

更确切地说，这使得具有唯一末端的关联类变得无用，因为使用非唯一末端可以实现相同的结果：

对于具有非唯一末端的简单关联，您可以具有重复项，即，将关联末端的相同实例关联在一起的多个链接，并用附加标识符加以区分。
对于具有唯一结尾的关联类，根据说明，您可以重复，即对应于由唯一关联结尾（关联实例）组成的链接的多个对象（类实例）。
对于具有非唯一末端的关联类，您可以重复，即几个对象实例对应于同一组成员末端。如果将其解释为将关联端的相同实例关联在一起的多个链接，每个链接都与单个对象关联，或者将其解释为关联关联端的一组唯一实例的链接，则没有区别。每个都与多个对象实例相关联。

恕我直言，这很不幸：

它与我们的思维模型不匹配，在该思维模型中，具有所有isUnique=true的所有关联结束的关联类应具有该类的唯一对象实例，以实现唯一的组合关联结束。这显然违背了最小惊讶原则：我从否认开始，花了我一段时间才接受这一点，因为它与实现关联类的传统方式非常不同。
两种不同的模型，一种具有独特的关联结束，而一种没有的模型实际上可以表达相同的情况。

此问题的简单解决方案是要求唯一的类实例（与关联类相对应的对象）对应于唯一关联关联结束的链接。这样，唯一的关联结束将意味着唯一的关联对象，而无需对UML规范进行其他更改。

关联类的唯一性