以下3种定义对象的方式是否相同？

如何解决以下3种定义对象的方式是否相同？

在我的理解中，以下内容是相同的：

Person p{}; // Case 1
Person p = {}; // Case 1.5

我注意到了

Person p = Person{}; // Case 2

产生与上面的Case 1和Case 1.5相同的跟踪输出。

• 问题1：将案例2与案例1或案例1.5进行比较，是因为复制省略还是其他原因？

• 问题2：以下内容之间有什么区别？

Person p{};            // Case 1
Person p = Person{};   // Case 2
Person&& p = Person{}; // Case 3

解决方法

这三个语句在c++11中并不完全相同。

第2种情况要求在C ++ 17之前进行移动构造

该语言要求代码X x = X{}必须存在一个移动构造函数-否则代码将无法编译。

例如，使用定义如下的Person类：

class Person{
public:
    ...
    Person(Person&&) = delete;
    ...
};

将无法在以下语句上编译：

Person p = Person{}; // Case 2

compiler explorer上的示例

注意：上述代码在c++17及之后的版本中完全有效，因为其措词更改允许即使对象不可移动和不可复制，也可以直接在其目标地址中构造对象（此代码人们通常称为“保证复制省略”。

第3种情况是临时产品的生命周期延长

第三种情况是临时结构的构造，通过绑定到右值引用可以延长其寿命。在将临时变量绑定到右值引用或const左值引用的某些情况下，它们的寿命可以延长。例如，以下两种构造等效于它们绑定到临时对象的生存期：

Person&& p3_1 = Person{};
const Person& p3_2 = Person{};

就作用域规则而言，它与任何其他自动变量具有相同的生存期（例如，它将以与Person person{}相同的方式在作用域末尾调用析构函数）。但是，至少在c++11中，构造可以完成的工作与Person p2 = Person{}完全不同，因为该代码将始终编译，即使移动构造函数不存在（因为这是引用绑定）。

例如，让我们考虑一个不可移动，不可复制的类型，例如std::mutex。在 C ++ 17 中，编写以下代码是有效的：

std::mutex mutex = std::mutex{};

但是在 C ++ 11 中无法编译。但是，您可以自由编写：

std::mutex&& mutex = std::mutex{};

创建一个临时对象并将其绑定到一个引用，该引用的生存期将与该点上构造的任何作用域变量相同。

compiler explorer上的示例。

注意：有意地传播临时对象的生存期通常不是有意做的，但是在C ++ 17之前，这是使用以下方法实现几乎始终自动的语法的唯一方法不动的物体。例如，上面的代码可能会被重写：auto&& mutex = std::mutex{}

,

是-关于构造的发生方式以及构造变量的行为；但对于变量的类型为否。

在所有这些情况下，编译器均不使用赋值，即仅具有程序default-construct。您可以使用以下代码进行验证：

#include <iostream>

struct Person {
    Person& operator=(Person&) {
       std::cout << "Assignment: operator=(Person&)\n";  return *this; 
    }
    Person& operator=(Person&&) { 
       std::cout << "Move assignment: operator=(Person&&)\n";  return *this; 
    }
    Person(const Person&) { std::cout << "Copy ctor: Person(Person&)\n"; }
    Person(Person&&) { std::cout << "Move ctor: Person(Person&&)\n"; }
    Person() { std::cout << "Default ctor: Person()\n"; }
};

int main() {
    std::cout << "P1:\n";
    Person p1{};
    std::cout << "Address of P1: " << &p1 << '\n';
    std::cout << "P2:\n";
    Person p2 = Person{};
    std::cout << "Address of P2: " << &p2 << '\n';
    std::cout << "P3:\n";
    Person&& p3 = Person{};
    std::cout << "Address of P3: " << &p3 << '\n';
}

在GodBolt上查看。

第三句话的表现令我有些惊讶；实际上，尽管编译器可能会完全拒绝它。无论如何-请不要声明这样的右值引用。这让读者感到困惑-甚至对我来说，也几乎不是您想做什么。我确定p3的行为就像是右值引用；但是-事实并非如此，显然：尽管类型为Person&&，但will在传递给函数时的行为类似于左值引用。