为什么以及何时使用clear

根据this clear（）将销毁所有对象，但不会释放内存。同样，在遇到删除集合中所有元素的必要性时，我发现set.clear() is linear in size (destructions)的时间复杂度为constant for set.swap()。（删除向量的所有元素时出现相同的问题）

因此，在这种情况下，我们不是应该始终将swap（）与空的STL容器一起使用吗？因此，与空容器交换时clear（）的需求和好处是什么。

对不起，如果这看似微不足道，但我对此一无所获。谢谢！

何时使用clear（）

要删除容器的所有元素时。

为什么要使用clear（）

因为这是实现上述目标的最简单，最有效的方法。

clear（）将破坏所有对象，但不会释放内存。

这是一个理想的功能。它允许clear快速运行，并允许快速向容器中添加新元素，因为已经分配了内存。

如果您要释放内存-知道如果您插入新元素，则需要为分配重新付款，则可以使用shrink_to_fit。

我发现set.clear（）的时间复杂度大小（破坏）是线性的，而set.swap（）的时间复杂度是
。

您忘记了以前必须清空的空集，现在完整集了。猜猜set的析构函数的复杂性是什么。

它的大小是线性的。

在这样的情况下，难道我们不应该总是在空的STL容器中使用swap（）吗？

交换会引入额外的不必要的操作，clear不会执行这些操作，因此效率不高。此外，它没有明确表达意图。

在一般情况下，用掉期交易取代清算没有优势。

在很少的情况下，使用空容器进行交换确实有用。例如，如果您需要清除关键区域中的容器，则稍后交换并保留元素的销毁可以减小该关键区域的大小。

swap()的时间复杂度是恒定的，是的。

想必您正在考虑与即将超出范围的局部变量交换。如果是这种情况，将在超出范围时调用局部变量的析构函数，并且该析构函数的时间复杂度在大小上呈线性，与clear()相同。因此，没有任何性能上的好处，您将付出可读性差的代码的代价。

确定地调用swap()会更快，但是除非您有无限数量的空容器可用，否则最终您将不得不对已交换项目的容器做些事情进入这种情况，那么您将回到线性时间内销毁物品。

但这并不意味着swap()技巧没有用-例如，如果您有一个带有实时线程和非实时线程的程序，则可能{ 1}}容器放在实时线程中，然后留给非实时线程处理，以便稍后进行实际的swap() / items-destruction，以便实时线程不会不得不花费有限的时间销毁物品。