在haskell中使用foldl时不需要参数吗？

如何解决在haskell中使用foldl时不需要参数吗？

我不明白的是如何在haskell中以这种方式使用foldl。我不明白该参数（在本例中为清单）如何隐式传递：

addAll :: [Int] -> Int
addAll =  foldl (+) 0

-- This is how I could write foldl to simplify addAll where xs is clearly defined

addAll :: [Int] -> Int
addAll xs = foldl (+) 0 xs

或

addAll :: [Int] -> Int
addAll = \ xs -> foldl (+) 0 xs

但是我不太理解第一个例子。因此，基本上我想知道是否有可能像haskell那样对某些事物进行评估？

解决方法

请记住，Haskell中的所有功能都是经过咖喱处理的。 foldl也不例外；它的类型为Foldable t => (b -> a -> b) -> b -> t a -> b，这意味着它接受类型为(b -> a -> b)的参数并返回类型为Foldable t => b -> t a -> b的函数。

该功能也是 。 foldl (+)接受类型为Int b => b的参数，并返回类型为(Foldable t,Num b) => t b -> b的函数。

因此，foldl (+) 0的类型为(Foldable t,Num b) => t b -> b，而您的类型注释会限制t ~ []和b ~ Int。

,

但是我不太理解第一个例子。因此，基本上我想知道如何在haskell中进行类似的评估？

foldl (+) 0产生一个功能。类型为(Foldable f,Num a) => f a -> a的函数，那么为什么需要一个额外的参数？ addAll也是一个函数。

在函数式编程中，函数是“一等公民”。这意味着您可以将函数作为参数传递，并且结果可以是一个函数。在Haskell中，每个函数都精确地 一个参数。确实：

foldl :: Foldable t => (b -> a -> b) ->  b ->  t a -> b

的缩写：

foldl :: Foldable t => (b -> a -> b) -> (b -> (t a -> b))

因此，

foldl是一个函数，它以类型为​​(b -> a -> b)的函数为参数，并产生类型为b -> t a -> b的函数。因此，这意味着foldl (+)具有类型：

foldl (+) :: (Foldable f,Num b) => b -> (f b -> b)

再次是一个函数，该函数在这种情况下以参数foldl为基数，然后返回一个映射(Foldable f,Num a) => f a -> f a的函数。如果您写foldl (+) 0，这就是(fold (+)) 0的缩写。