如何解决为什么在 while 循环中使用或不使用 sleep/usleep 时花费在相同函数/方法调用上的时间会有很大差异？
我原来的c++演示代码如下所示：
impl<T,U: From<T>> Into<U> for T;
有些人可能会怀疑我对 instance.Search() 的调用带来了未知的东西，所以请参考下面的代码：
From<i32> for StructA前提：使用int counter = 0;
while (counter < 5) {
auto start = std::chrono::high_resolution_clock::now();
// instance and result are pre-defined local variables
instance.Search(40.055948,116.411325,&result);
auto end = std::chrono::high_resolution_clock::now();
int64_t cost_us = std::chrono::duration_cast<std::chrono::microseconds>(end - start).count();
std::cout << "cost_us=" << cost_us << std::endl;
// usleep(100); // case1: sleep 100 us
// sleep(1); // case2: sleep 1 second
// case3: no sleep at all
counter++;
}s
统计cache_miss、指令等...
case 1：在while循环末尾添加usleep(100)时，进程结束后的结果为：
#include <time.h>
#include <unistd.h>
#include <iostream>
#include <set>
#include <chrono>
void test(const std::set<int>& numbers) {
for (int counter = 0; counter < 5; ++counter) {
auto start = std::chrono::high_resolution_clock::now();
auto it = numbers.lower_bound(5555555);
auto end = std::chrono::high_resolution_clock::now();
int64_t cost_us = std::chrono::duration_cast<std::chrono::microseconds>(end - start).count();
std::cout << "cost_us=" << cost_us << std::endl;
// usleep(100);
// sleep(1);
}
}
int main() {
std::set<int> test_set;
for (int i = 0; i < 100000000; i++) {
test_set.insert(i);
}
test(test_set);
}
case 2: 添加 sleep(1) 时，结果为：
perf stat情况 3：根本没有 sleep()/usleep()，结果是：
cost_us=5
cost_us=5
cost_us=5
cost_us=8
cost_us=6
Performance counter stats for './latency_perf_test_sleep_100_us':
1,785,438 cache-references
419,583 cache-misses # 23.500 % of all cache refs
203,832,235 cycles
118,093,490 instructions # 0.58 insn per cycle
23,198,708 branches
35,092 faults
302 migrations
1.031460583 seconds time elapsed
如上所述，相同函数/方法调用的时间成本在不同情况下差异很大。起初，我倾向于认为 cost_us=7
cost_us=65
cost_us=21
cost_us=21
cost_us=32
Performance counter stats for './latency_perf_test_sleep_1_sec':
15,302 cache-references
1,303,941 cache-misses # 8.639 % of all cache refs
14,759,103,041 cycles
24,548,401,788 instructions # 1.66 insn per cycle
5,062,488,529 branches
35,372 faults
3,444 migrations
6.033182248 seconds time elapsed
会导致缓存未命中（我的调用使用的数据）。但是，在我使用 cost_us=5
cost_us=2
cost_us=1
cost_us=1
cost_us=1
Performance counter stats for './latency_perf_test_without_sleep':
1,715,128 cache-references
420,368 cache-misses # 24.509 % of all cache refs
209,238,013 cycles
130,647,626 instructions # 0.62 insn per cycle
25,827,456 branches
35,092 faults
362 migrations
1.032256618 seconds time elapsed
将我的进程与特定的 cpu 内核绑定后，差异并没有像我预期的那样消失。
我也想知道为什么添加 sleep() / taskset 会导致 sleep() 计数的 usleep() 急剧增加。
我没有阅读任何 instructions 或 perf stat 的源代码，但我猜当进程调用 sleep() 或 usleep() (两者都在内部调用 sleep()）。
谁能解释这种奇怪现象背后的原因？提前致谢。
解决方法
谁能解释这种奇怪现象背后的原因？
ldd --version ldd (GNU libc) 2.17 版权所有 (C) 2012
您的 sleep 看起来像 this glibc sources from 2012 sysv/linux/sleep.c。由于内核错误（或者它是预期的 SysV 行为？我不确定......），它在调用 SIGCHLD 之前阻塞 nanosleep，请参阅 this commit 并由它的 LKML 线程引用。
很可能额外的开销来自调用 __sig* 相关函数。要进一步调查，请分析代码（考虑 gprof）或/并从带有调试信息的源编译您的 glibc（或仅安装调试信息，如果可以）然后分析代码。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点与技术仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 dio@foxmail.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。