如何解决惯例“存在从...中选择1个”来自何处?
| 绝大多数人支持我自己的观点,即以下陈述之间没有区别:SELECT * FROM tableA WHERE EXISTS (SELECT * FROM tableB WHERE tableA.x = tableB.y)
SELECT * FROM tableA WHERE EXISTS (SELECT y FROM tableB WHERE tableA.x = tableB.y)
SELECT * FROM tableA WHERE EXISTS (SELECT 1 FROM tableB WHERE tableA.x = tableB.y)
SELECT * FROM tableA WHERE EXISTS (SELECT NULL FROM tableB WHERE tableA.x = tableB.y)
但是今天,当我在内部开发人员会议上主张“ 1”是行之有效的方法,而“ 2”选择所有(不必要的)数据时,却遇到了相反的说法,从而损害了性能。
我似乎记得曾经有过一些旧版本的Oracle,或者确实如此,但是我找不到对此的引用。因此,我很好奇-这种做法是如何产生的?这个神话从何而来?
补充:由于有些人坚持要有证据证明这确实是一种错误的信念,所以在这里-谷歌查询显示很多人都这样说。如果您太懒了,请检查此直接链接,其中甚至有一个人比较执行计划以发现它们是等效的。
解决方法
您问题的主要部分是-“这个神话是从哪里来的?”
因此,要回答这个问题,我想人们使用sql学习的第一个性能暗示是
select *
在大多数情况下效率低下。因此,在这种特定情况下效率不是很低的事实在某种程度上与直觉相反。因此人们对此持怀疑态度并不奇怪。但是,一些简单的研究或实验应该足以消除大多数神话。尽管人类历史有点表明神话很难消除。
,作为演示,请尝试这些
SELECT * FROM tableA WHERE EXISTS (SELECT 1/0 FROM tableB WHERE tableA.x = tableB.y)
SELECT * FROM tableA WHERE EXISTS (SELECT CAST(\'bollocks\' as int) FROM tableB WHERE tableA.x = tableB.y)
现在阅读ANSI标准。 ANSI-92,第191页,案例3a
If the <select list> \"*\" is simply contained in a <subquery>
that is immediately contained in an <exists predicate>,then
the <select list> is equivalent to a <value expression> that
is an arbitrary <literal>.
最后,大多数RDBMS上的行为应忽略EXISTS子句中的THE *。按照昨天这个问题(Sql Server 2005-如果不存在则插入),这在SQL Server 2000上不起作用,但我知道在SQL Server 2005+上可以
,对于SQL Server,Query Optimiser团队的Conor Cunningham解释了为什么他通常使用“ 6”
QP将采用并扩展所有* \
在开发初期,并将其绑定到
对象(在这种情况下,
列)。然后它将删除
由于性质的原因,不需要的列
查询。
所以对于像这样的简单EXISTS子查询
这个:
从MyTable选择SELECT col1
(选择*从表2在哪里
MyTable.col1 = Table2.col2)*将为
扩大到一些潜在的大
列列表,然后它将
确定了
EXISTS不需要任何这些
列,所以基本上它们都可以
被删除。
\“ SELECT 1 \”将避免必须
检查任何不需要的元数据
查询编译期间使用表。
但是,在运行时,两种形式的
该查询将是相同的,并且将
具有相同的运行时。
编辑:但是,自发布此答案以来,我已经详细地研究了这一点,得出的结论是SELECT 1
不会避免此列扩展。完整细节在这里。
,该问题的答案表明,实际上是某些版本的MS Access并未忽略SELECT
子句的字段。我已经做过一些Access开发,并且听说ѭ6是最佳实践,所以对我来说,这很可能是“神话”的源头。
SQL EXISTS用法变体的性能
版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点与技术仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 dio@foxmail.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。