如何正确读取Interlocked.Increment\'ed int字段？

如何解决如何正确读取Interlocked.Increment\'ed int字段？

| 假设我有一个非易失性int字段，以及一个

Interlocked.Increment

的线程。另一个线程可以安全地直接读取此内容，还是读取也需要互锁？ 我以前认为我必须使用互锁读取来确保我看到的是当前值，因为毕竟该字段不是可变的。我一直用ѭ1来实现。 但是，我偶然发现了这个答案，这表明实际上纯读总是会看到version0值的当前版本，并且由于int读取已经是原子的，因此不需要做任何特殊的事情。我还找到了一个请求，Microsoft在其中拒绝了对Interlocked.Read（ref int）的请求，进一步表明这是完全多余的。 那么我真的可以安全地读取没有such4ѭ的

int

字段的最新值吗？     

解决方法

如果要保证另一个线程将读取最新值，则必须使用

Thread.VolatileRead()

。 （*） 读取操作本身是原子性的，因此不会造成任何问题，但是如果没有volatile读取，则可能会从缓存中获取旧值，或者编译器可能会优化代码并完全消除读取操作。从编译器的角度来看，代码在单线程环境中工作就足够了。易失性操作和内存障碍用于限制编译器优化和重新排序代码的能力。 有几个参与者可以更改代码：编译器，JIT编译器和CPU。哪一个表明您的代码已损坏并不重要。唯一重要的是.NET内存模型，因为它指定了所有参与者必须遵守的规则。 （*）

Thread.VolatileRead()

并未真正获得最新值。它将读取该值，并在读取后添加一个内存屏障。第一个易失性读取可能会获取缓存的值，而第二个易失性读取可能会获取更新的值，因为如果需要，第一个易失性读取的内存屏障已强制进行缓存更新。实际上，编写代码时，此细节并不重要。     ,有一点元问题，但是关于使用ѭ7的一个好方面（忽略了明显的缺点，即阅读时很难理解）是无论works3还是ѭ9都可以使用。的确，

int

读取始终是原子的，但是

long

读取不是或可能不是，这取决于体系结构。不幸的是，只有当

value

的类型为

long

时，

Interlocked.Read(ref value)

才有效。 考虑到您以

int

字段开头的情况，这使得不可能使用

Interlocked.Read()

，因此您将直接读取该值，因为无论如何这都是原子的。但是，在以后的开发中，您或其他人决定需要ѭ9-编译器不会警告您，但现在您可能会遇到一个细微的错误：不再保证读取访问权限是原子的。我发现在这里使用

Interlocked.CompareExchange()

是最好的选择。根据底层处理器指令，它可能会更慢，但从长远来看，它会更安全。我对ѭ5的内部知识还不够了解。关于此用例，它可能会“更好”，因为它提供了更多的签名。 我不会尝试在循环或任何紧的方法调用中直接读取值（即没有上述任何机制），因为即使写入是易失性和/或内存障碍，也没有什么告诉编译器该字段的值实际上可以在两次读取之间改变。因此，该字段应为

volatile

或应使用任何给定的构造。 我的两分钱。     ,您是正确的，您不需要特殊的指令即可自动读取32位整数，但是，这意味着您将获得\“ whole \”值（即，您不会获得部分写入和部分写入）另一个）。您无法保证一旦阅读该值就不会更改。 此时，您需要确定是否需要使用其他同步方法来控制访问，例如是否要使用此值从数组中读取成员，等等。 简而言之，原子性可确保操作完全且不可分割地进行。给定某些操作

A

包含

N

步骤，如果您在

A

之后立即执行该操作，则可以确保所有ѭ22happened步骤均与并发操作隔离发生。 如果您有两个线程执行了原子操作

A

，那么可以保证您只会看到两个线程之一的完整结果。如果要协调线程，则可以使用原子操作来创建所需的同步。但是原子操作本身并不能提供更高级别的同步。

Interlocked

系列方法可用于提供一些基本的原子操作。 同步是一种更广泛的并发控制，通常围绕原子操作构建。大多数处理器都包括内存屏障，可让您确保所有高速缓存行都被清空并且您拥有一致的内存视图。易失性读取是确保对给定存储位置进行一致访问的一种方法。 尽管不是立即适用于您的问题，但阅读有关数据库的ACID（原子性，一致性，隔离性和持久性）可能会帮助您使用术语。     ,是的，您阅读的所有内容都是正确的。 Interlocked.Increment的目的是使对字段进行更改时正常读取不会为假。读字段不是危险的，写字段是危险的。