用正则表达式进行缓慢解析

如何解决用正则表达式进行缓慢解析

| 我有以下用于数据验证的正则表达式：

lexer = /(?:
      (.{18}|(?:.*)(?=\\s\\S{2,})|(?:[^\\s+]\\s){1,})\\s*
      (.{18}|(?:.*)(?=\\s\\S{2,})\\s*
      (?:\\s+([A-Za-z][A-Za-z0-9]{2}(?=\\s))|(\\s+))\\s*
      (Z(?:RO[A-DHJ]|EQ[A-C]|HIB|PRO|PRP|RMA)|H(?:IB[2E]|ALB)|F(?:ER[2T]|LUP2|ST4Q))\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\s+\\d{10}|\\s+)\\s*
      (\\d{6})\\s*
      (.*)(?=((?:\\d{2}\\/){2}\\d{4}))\\s*
      ((?:\\d{2}\\/){2}\\d{4})\\s*
      (\\S+)
    )/x

问题是我必须遍历一个具有10000行（平均）的文件，并使用正则表达式执行验证，从而导致应用程序解析缓慢。

  filename = File.new(@file,\"r\")
  filename.each_line.with_index do |line,index|
    next if index < INFO_AT + 1

    lexer = /(?:
      (.{18}|(?:.*)(?=\\s\\S{2,})\\s*
      (?:\\s+([A-Za-z][A-Za-z0-9]{2}(?=\\s))|(\\s+))\\s*
      (Z(?:RO[A-DHJ]|EQ[A-C]|HIB|PRO|PRP|RMA)|H(?:IB[2E]|ALB)|F(?:ER[2T]|LUP2|ST4Q))\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\S+)\\s*
      (\\s+\\d{10}|\\s+)\\s*
      (\\d{6})\\s*
      (.*)(?=((?:\\d{2}\\/){2}\\d{4}))\\s*
      ((?:\\d{2}\\/){2}\\d{4})\\s*
      (\\S+)
    )/x

    m = lexer.match(line)
    begin
      if (m) then ...

编辑在这里，您可以找到一些我需要解析的行：File 编辑II @迈克·R 我正在解析一个每行包含25列的文件，每列可能都有它自己的验证方式。它可以是空格或完整的字符集。该验证是必需的，因为我必须放弃与该部分不匹配的行。可能不是必需的这是必要的我不认为该表达式的构造不正确，也不使用它的前瞻性，也许我重复了这段代码（我只是不记得捕获组索引\\ 1。）。。\\ n，如果这是您的意思！）我也相信，灾难性的回溯正在这里发生。如果您看到该文件，也许您会明白我为什么这样做的原因！让我们以第一列为例。我必须匹配一个\“ Part Number \”，而我对此没有任何规则，例如： 123456789 1555989 0123456789123456789 简单的\\ S +或（\\ S + \\ s）{1，}都无法解决此问题，因为我不会保证数据的完整性。！有什么改进，建议吗？〜埃德·基尼翁斯

解决方法

您的文件是具有固定宽度字段的格式。 Ruby有一个称为unpack的字符串方法，专门用于解析这种类型的文件。

field_widths = [19,41,14,11,11] #etc
field_pattern = \"A#{fields.join(\'A\')}\"

然后在您的行循环中：

row = line.unpack(field_pattern)

现在，您有了一个包含每个字段内容的数组（行）。然后，您可以将每一个正则表达式应用于验证。这更快，更易于管理，并且还允许特定于字段的错误消息。 , regexp在循环中没有变化，因此将lexer =分配拉出循环。（\“循环不变代码运动。\”）我不确定这是快还是慢，但重复的子表达式可能只是一个外部重复组。我敢肯定，这很明显，但是编写一个真正的解析器可能有意义。 Ruby具有称为Treetop的高级PEG解析器生成器。传统方法是Lex + Yacc（例如flex + bison）或仅是一个C程序，它实现了扫描器和递归下降解析器。是的，老式的，但是很容易编写，并且与另一个CRUD程序相比是一种有趣的变化。我同意其他响应者的观点，该表达不必要地多余，复杂，应该分解为至少两个单独的较小的表达。两个表达式可能很有趣，因为它们都可能相反地锚定。 , 您可能正在经历灾难性的回溯。即，但不仅是因为您贪婪的\\S+\\s*序列。由于以下原因，它们也可能无效：

(\\S+)\\s*
(\\S+)\\s*
(\\S+)\\s*
(\\S+)\\s*

会匹配\'abcd\'（经过大量的回溯之后）。另外，正如其他答案所指出的那样，请尝试在循环外编译该正则表达式定义。 , 您实际上在寻找什么？据我所知，您只需要寻找一些重要的元素。您正在寻找以Z开头的字母数字。 (Z(?:RO[A-DHJ]|EQ[A-C]|HIB|PRO|PRP|RMA)|H(?:IB[2E]|ALB)|F(?:ER[2T]|LUP2|ST4Q))\\s* 您正在寻找6位数字 (\\d{6})\\s* 您正在寻找日期

(?=((?:\\d{2}\\/){2}\\d{4}))\\s*

  ((?:\\d{2}\\/){2}\\d{4})\\s*

（请注意，最后一个日期表达式是一个构造错误的示例。它具有对日期的前瞻性，紧随其后的是与该日期完全相同的非捕获匹配。因此，前瞻性毫无意义。请参阅有关灾难性回溯的其他答案，这无疑是在这里发生的。）该表达式中的几乎所有其他内容都可以匹配任何/所有内容，我发现很难相信它们在表达任何有意义形式的规则。实际数据只是变化不大，或者随一些可以用一个（或多个正则表达式）表达的精确规则而变化。因此，请完全废弃该表达式，并停止尝试立即全部完成。进行单独的处理（根据需要在\\ s上分割行），然后将其分解为几个小正则表达式，这些正则表达式实际上与您实际需要验证的内容匹配。

用正则表达式进行缓慢解析

如何解决用正则表达式进行缓慢解析

解决方法

相关推荐