将子视图中的委托设置为nil

如何解决将子视图中的委托设置为nil

| 可以说我有一个UIViewController。在该UIViewController内部，我有一个UITextView。 在viewDidLoad中，我将UITextView的委托设置为self。这意味着我需要在dealloc中执行textview.delegate = nil吗？这是真的？有人可以用外行术语解释为什么会这样吗？ 如果我误解了\“释放UIViewController但未在调用[super dealloc] \之前将子视图委托设置为nil”的概念，那么有人可以给我一个例子吗 一个真实的错误示例：（澄清）

CreateGroupViewController * cgvc = [[CreateGroupViewController alloc] init];
    cgvc.delegate = self;
    UINavigationController * uinc = [[UINavigationController alloc] initWithRootViewController:cgvc];
    uinc.navigationBar.tintColor = [UIColor blackColor];
    uinc.modalPresentationStyle = UIModalPresentationFormSheet;
    [self presentModalViewController:uinc animated:YES];
    cgvc.delegate = nil;    
    [cgvc release];

我的意思是，每次释放对象时最好将委托设置为nil并不正确。在这种情况下，我正在显示ModalViewController。但是，在执行委托之前，我已经使委托为空，因此不会执行。现在，您如何解释呢？     

解决方法

        是的，这是解决此问题的正确方法。将委托设置为对象后，实际上是将委托分配给该特定对象，并且是在释放对象之前将其设置为nil的理想方式。     ,        是的，完成后，应将委托设置为nil。如果在释放对象后尝试在委托对象上调用方法，这可以防止应用程序崩溃。 （请记住，将消息发送到nil对象是完全合法的）。 在使用该委托在类中或在类本身中，将委托设置为nil的更多详细信息。     ,        更新解决您的代码段：

CreateGroupViewController * cgvc;
cgvc = [[CreateGroupViewController alloc] init];
// We now _own_ cgvc; we are responsible for its memory
cgvc.delegate = self;    // cgvc will send us some fun messages

cgvc.delegate = nil;     // Not necessary,because:
[cgvc release];          // cgvc no longer exists

唯一有意义的情况是，被委托的对象“ 2”在要为其委派的对象“ 3”之前被释放。例如，如果“ 3”是文本字段，则可能会发生这种情况。在

A

消失之后，文本字段将停留在周围，我们不希望

B

尝试向已释放的

A

发送消息：

MyDelegateClass * del = [[MyDelegateClass alloc] init];
myLongLivedObjThatNeedsADelegate.delegate = del;

// Do stuff...

// Release delegate object without setting outlet to nil
[del release];

// ----
// Some time later,in myLongLivedObjectThatNeedsADelegate:
[delegate objShouldDoX:self];  // CRASH! delegate points to 
                               // deallocated instance

如果变量中有一个对象，并且不再需要该对象，但是稍后可能会偶然使用该变量，则在释放对象后将变量设置为“ 9”是一种安全措施。 示范：

NSString * str1 = [[NSString alloc] init];
NSString * str2 = [[NSString alloc] init];
NSString * str3 = [[NSString alloc] init];

str1 = nil;       // We just leaked the object that was at str1;
                  // there is no way to release it.
[str1 release];   // Does nothing
[str1 length];    // Also does nothing

[str2 release];   // Release the object
[str2 length];    // CRASH! message sent to deallocated instance

[str3 release];
str3 = nil;      // A safety measure
[str3 length];   // Does nothing

当您拥有属性和综合的二传手时，它会变得更加有趣。如果您有财产：

@property (retain) NSString * myString;

对于您要合成的设置器，设置器将如下所示：

- (void) setMyString:(NSString *)newString {
    [newString retain];    // Take ownership of new object
    [myString release];    // Relinquish old object
    myString = newString;  // Rename new object
}

因此，如果您执行

self.myString = nil;

，将发生以下情况：

[self setMyString:nil];
    // Inside setMyString: newString is nil
    [nil release];        // Does nothing
    [myString release];   // Relinquish old object
    myString = nil;       // Set myString to nil

您会看到综合属性自动为您执行常规的“安全性”实践。这就是为什么您可能会看到人们建议将属性设置为

nil

的原因。 最后要注意的是，是否在whether17ѭ中将ivar设置为

nil

并不重要，因为不再使用该名称。拥有它的对象被销毁，因此“安全措施”不适用。因此，在

dealloc

中，您可以放心而不必担心。