显式类型标识符vs RTTI

如何解决显式类型标识符vs RTTI

| 使用您自己的类型标识符而不是RTTI有什么好处吗？ 例如

class A { virtual int mytype() = 0; };
class B : public A { int mytype() {return 1;} };
class C : public A { int mytype() {return 2;} };

会更快吗？更少的开销？还是应该在这种情况下始终使用RTTI？     

解决方法

在测试之前，不要以为RTTI将比您的解决方案具有更多/更少的开销。 您应该尝试两种解决方案并评估性能，以获得可靠的答案。 实际上，几年前我问过自己同样的问题，最终像您一样，将一个成员变量添加到“紧固”类型测试中。原来我的代码不必要地被愚蠢的测试弄得一团糟，而有些

dynamic_cast<>

可以完成相同的工作（实际上是更好的工作）。 从那时起，我将代码重构为使用

dynamic_cast<>

，并且我不会再返回。 作为注脚：如果您的班级是多态的，那么您已经为此“付了款”，所以只需加上

dynamic_cast<>

。     ,具有自定义类型标识符的缺点（对于多态类型）是： 一个需要记录每一个 类继承。您需要分配 的唯一整数或枚举值 给定层次结构中的所有类 说你的垂直 继承就像

A->B->D

。 对于诸如ѭ5的情况，自定义类型标识将不允许将

B*

与ѭ7match匹配（即使它是有效的）。 您需要注意这些情况。 另一方面， RTTI仅适用于 多态类型（因此 继承链不包含 虚拟功能无法利用RTTI） 有一点表现 如果确实有RTTI，差异会减少 对你很重要 但是，正如您在评论中提到的那样，对于较小的继承链，跟踪自己的类型没有害处。例如

struct Base {
  enum TYPES { _BASE,_D1,_D2,_D3 };
  const TYPES &myType;
  Base (TYPES) : myType(_BASE) {}
};

struct D1 : Base {
  D1 () : Base(_D1) {}
};

    ,http://en.wikibooks.org/wiki/C%2B%2B_Programming/RTTI   RTTI有一些限制。首先，RTTI只能与多态类型一起使用。这意味着您的类必须直接或通过继承至少具有一个虚函数。其次，由于存储类型需要附加信息，因此某些编译器需要特殊的开关才能启用RTTI。 因此，如果您需要它在没有虚函数的类上工作，则必须自己实现。