对象内的链接是否被视为反模式？

如何解决对象内的链接是否被视为反模式？

| 假设您有一个经常（甚至专门）用作链接列表一部分的类。将链接信息放置在对象内是否是反模式？ 例如：    公共课项目    {        私人物品上一个；        私人物品；        ...    } 一个经常被引用的建议是简单地使用通用容器类（例如Java中的“ 0”），但这会产生拥有单独的节点对象的开销（链接对象无法轻易地引用其同级对象）。 有什么想法吗？     

解决方法

它不一定是反模式。反模式必须具有负面影响，才能获得“反”的权利。 例如，在“ 2”数据结构中的“ 1”将需要在“ 1”内部缓存其链接。其他任何事情都将违反基于对象责任的数据和代码的封装和本地化这一更为重要的概念。 另一方面，嵌入其“ next”客户的

Customer

数据结构将意味着

Customer

数据结构正在处理两项无关的职责，即维护

Customer

数据的职责和维护

Customer

\'s列表数据结构的职责。 。在这种情况下，这两种责任可能以影响维护简便性的方式混合在一起；因此将被视为反模式。     ,我认同。在我看来，您正在混合职责（例如，如果您的对象反映了员工，我希望只看到与员工相关的属性和方法，而不是与链表相关的方法和属性）。 有时，“清洁”设计的成本会带来一些开销。您是否愿意为此支付费用是另一个问题。在我看来，通过使用诸如内置链接列表之类的实用程序所增加的少量开销是值得的……它可以节省开发时间，经过全面测试并可以使设计更简洁。     ,如果不是总是在链接列表中使用它，则为反模式。如果您向类中添加可能需要的属性/方法，那么您最终将得到瑞士军队的支持。了解有关YAGNI的信息。 添加这些方法也会破坏SRP，因为该项目还将负责跟踪其同级。     ,通常，建议不要这样做，因为将来会需要使用一些新功能。即使您目前不需要\'search \'和\'sort \'之类的功能，但有一天规格会发生变化，您需要对商品进行排序。如果以这种方式实现，那么现在需要实现一种排序。 之所以包含这些链接列表，是因为它们已经过尝试，信任和调试。为此编写自己的功能只是在重复很多不必要的工作。 另外，您不必担心会有额外的对象节点的开销，这真的不必太担心-它可能会有多少额外的开销？在像今天这样的日子里，即使它们只有千字节（这将是疯狂的），也不应增加麻烦。     ,我相信Java中的XML DOM类确实可以（您所描述的）进行描述，因此至少有先例。通常，您所描述的可能是例外情况而不是规则，因为否则您将最终重新实现链表。     ,在Java中，它比其他语言要少的问题，因为

Item

必须是类指针。另一方面，如果

Item

是一个结构（如C＃和其他语言所可能的），则会遇到明显的问题。除了具有可变结构的事实外，尝试定义具有无限大内存需求的结构时，还可能会遇到编译时错误。 根据要求，允许对象通过下一个和上一个对象引用其同级对象可能要简单得多，这是层次结构中的对象通常可以通过对其进行引用来引用其父对象。     ,这种模式称为侵入性容器。 在每种情况下都不是正确的做法，但是它具有一些众所周知的优点（更低的内存使用率，更好的局部性，更少的对象供内存管理器分配和收集）。     ,与往常一样，取决于项目的范围和/或使用它的上下文。如果项目规模较小，那么遵循每一个好的实践准则都不会有太大帮助：您最终将花费更多的时间“适当地”执行它，而收益可能几乎为零。 如果您的项目很大，但是此链接列表仅在本地使用，例如在单个源文件中使用，或作为类的私有成员使用（换句话说，如果它是实现的详细信息，而不是总体机制），那么您也可以跳过“正确”操作，并采用更简单的方法。 只有当项目很大并且链表是难题的重要组成部分时，您才应该花时间做到完美无缺。根据经验，如果有多个源文件需要此链表，则请正确执行此操作，不要偷工减料。 通常，知道何时以及如何花费您的精力。在编写正确而健壮的代码与过度设计之间，有一条很好的界限。