什么时候抛出不同种类的异常有用？

如何解决什么时候抛出不同种类的异常有用？

| 在大型项目中抛出不同的异常（例如“ 0”或“ 1”）是否有用？还是最好将带有好文本参数的

std::exception

投给

what()

？并且什么时候才有意义从ѭ2派生一些子类呢？ 鲁莫     

解决方法

使用throw最具体的异常总是有意义的。由于每个异常都应从ѭ2派生，因此代码捕获可以决定要在哪个粒度级别上对其进行处理（按引用捕获！S。Meyers的“更有效的C ++”中的第13项）。 仅使用

std::exception

，并且仅允许部分文本： 不必要的限制捕获代码的使用可能性 如果捕获代码必须根据异常类型执行不同的操作，则捕获代码将需要将文本解析为基础逻辑（使用RTTI可以以较低的成本实现） 我认为在任何情况下这样做都是有益的。如果需要，覆盖ѭ3可​​以为任何异常提供足够的文字。     ,我想说，具有经过深思熟虑的异常层次结构要好于仅通过错误消息来区分单个异常类型。这是因为您可以编写如下代码：

try {
    object.method();
}
catch (LogicalException& e) {
    // if it\'s a LogicalException,handle it here
}
catch (Exception& e) {
    // otherwise,handle a general exception here.
}

其中LogicalException是-异常。如果以其他方式写这样的代码，将会导致很长的if-else系列，如果您问我，很容易出错。     ,所有标准C ++异常类均源自类

std::exception

。因此，捕获代码可能会在ѭ10中或使用特定的clas处理程序捕获异常，但是抛出特定的异常更有意义，以便适当的处理程序可以处理特定的异常。     ,虽然我原则上同意   使用throw最具体的异常总是有意义的 可能有或没有必要。 我写了一个大型项目的框架，起初我全心全意地设计所有错误报告系统之母-它将变得美丽。设计的一部分是异常类的层次结构。 然后我把它全部剔除。不是因为它很糟糕，而是因为完全没有必要，所以我放弃了它。 我们当然处理了现有的异常，但是不需要一个以上的自定义异常，因为事实证明，我们的每个“异常条件”都是我所说的“程序员”错误，本质上是断言失败。 在我们的案例中，最好的解决方案是将面包屑的描述性痕迹记录到文件中，然后在下一个适当的空闲状态下显示等效的“哎呀，抱歉！”以及指向技术支持的链接的系统。 那是我们的应用程序。也许您正在编写一个库，在这种情况下，请忽略我刚才所说的所有内容。 所以-抱歉，这听起来像个警察-但您的问题的答案是： 这取决于。