C ++，类，常量和奇怪的语法

如何解决C ++，类，常量和奇怪的语法

| 我今天正在重新阅读c ++入门（第四版）-有关成员函数和const引用等部分，然后我想到了这个奇怪的小程序：

using std::cout;
using std::endl;

class ConstCheater
{
public:
    ConstCheater(int avalue) : ccp(this),value(avalue) {}
    ConstCheater& getccp() const {return *ccp;}
    int value;
private:
    ConstCheater* ccp;
};

int main()
{
    const ConstCheater cc(7); //Initialize the value to 7
    cout << cc.value << endl;
    cc.getccp().value = 4;    //Now setting it to 4,even though it\'s const!
    cout << cc.value << endl;
    cc.value = 4;             //This is illegal
    return 0;
}

我的问题是-为什么C ++允许这样的语法？为什么在声明为const的类中编辑普通数据成员？ const的POINT不是为了使您无法修改值吗？

解决方法

我会说托尼（Tony）标记为正确的答案是错误的，而迈克尔·伯尔（Michael Burr）的答案是正确的。更明确地说出他的话（至少对我来说）：有两个可能引起误解的地方：隐式const的工作方式在构造const对象期间解释this的方式 1.隐式常量隐式const（当成为const时在ConstCheater内部的含义）不会将cc变成pointer-to-const而是变成const-pointer，也就是说，当您执行此操作时：

  const ConstCheater cc(7);

内部来自：

  ConstCheater * ccp;

...至...

  ConstCheater * const ccp;

而不是...

  const ConstCheater * ccp;

这可能是预期的。 2.const物体的构造不过，更奇怪的是，允许将this传递给构造函数中的cpp\的初始值设定项，因为人们认为ѭ1should应被视为pointer-to-const，因此不是传递给const-pointer的有效值。这就是说人们可能会期望：

 ...: ccp(this) ... // expected to fail but doesnt

之所以失败，是因为从概念上讲，您可能希望这等效于：

 const ConstCheater         cc(7);
 const ConstCheater * const this = &cc; // const-pointer-to-const

因此，您会认为：

 ConstCheater * const ccp = this; //expected error!

会失败！但这不是因为显然在构造过程中显然将this当作是：

 const ConstCheater * this = &cc;

因此该对象在构造过程中实际上不是常量。我不确定我是否完全理解其原因，但迈克尔·伯尔（Michael Burr）指出，提供预期行为似乎存在逻辑和技术障碍，因此该标准似乎可以消除当前有些奇怪的行为。我最近问了一个相关的问题：为什么C ++没有const构造函数？但是到目前为止，我还没有真正完全理解为什么它站不住脚的原因，尽管我认为这将给C ++开发人员带来负担，他们必须为他们想要创建const对象的任何类定义一个笨拙的const构造函数。。 ,即使getccp()是const方法，它也不保证您对返回的引用进行操作。该方法本身不会修改对象，因此不会违反规则。如果返回a24ѭ，那就不一样了。如您的示例所示，const的复杂性远不只是将其应用于对象。 C ++常见问题解答中有一个有关const正确性的部分，尤其涉及您在此处强调的情况。 ,允许构造函数修改“ 3”对象的值，是的。但是，如果不是，那该怎么办呢？由于构造函数具有这种访问权限，因此可以将其“转发”给其他人或“保存”以供以后使用。当然，这样做可能不是一个好主意。在这种情况下，C ++的安全机制不会阻止您构建格式错误的程序。 C ++并非万无一失。因此，请小心！ ,在构造函数完成其操作之前，对象不会变为const。因此，“ 1”是存储非常量内存的指针，但此后不久便发生变化。这就是为什么它首先允许分配的原因，因为您没有做错任何事情。这意味着ѭ13是指向const的指针，但是编译器没有意识到这一点。它没有办法；毕竟，您将其声明为非常量。这仍然是未定义的行为，不是您的编译器真正希望能够帮助您捕获的类型。 ,真正的问题不是ѭ29的行为-行上没有错误：

const ConstCheater cc(7);

它使用应为constwith1ѭ指针的指针初始化非const指针。但是，构造函数不能为const（9.3.2 / 5，但是稍加思考，就应该清楚为什么）。因此，允许构造函数使用指向const对象（或即将成为const的对象）的指针来初始化非const指针。那就是你在开车的洞。关于为什么允许它，我想标准很难尝试去封闭漏洞，因为它必须枚举构造函数的ѭ1all必须被视为const的所有方式以及所有方式。构造const对象时，必须将其视为“ 35”。这似乎是一项艰巨的任务。 ,您的对象不是完全不变的：它只是您创建的指向它的引用，它是恒定的。 ,您正在制作const是指ConstCheater。 ConstCheater中的任何内容都不会使value成为const。 ,const限定符限制在对象上调用非const方法，因此问题是您的设计允许您通过const方法为成员提供非const引用。常见的方法是

      Member& getccp()       {return *member;}
const Member& getccp() const {return *member;}

在某些情况下，如果对象的逻辑一致性不受其成员的外部修改的影响，则可以允许

      Member& getccp() const {return *member;}

逻辑和形式常数差异的另一个例子是mutable成员。即mutable可以是在最后一个“ 3”方法调用时计算的术语，如果您在下一次调用时获得相同的输入，则可以轻松地返回存储的值。

C ++，类，常量和奇怪的语法

如何解决C ++，类，常量和奇怪的语法

解决方法

相关推荐