如何解决是非题:锁是同步块,而锁是结构化编程?
|解决方法
好吧,同步块比ReentrantLock之类的类早了很多年。引入了该包中的类,以提供比该语言以前提供的Java更先进的功能和高级功能,尽管其中许多功能仅在非常特殊的情况下才需要。
但是在这种情况下,我想说使用同步块(和用wait(N)代替sleep(N)!)会更优雅。我理解您的类比,并且我会说有时成立。当然,对于这种情况,使用同步块就像在C ++中使用RAII模式-这是确保在需要时进行清理的最清晰方法。
,通常,设计性能良好(并执行)的并发数据结构是一项非常棘手的任务。如果您不使用低级工具自己实现所有事情,而是使用标准库中可用的更多高级抽象,则将其视为一件好事。
对于您的任务,我宁愿使用BlockingQueue或BlockingDeque来为我完成同步。
,同步块本质上总是正确嵌套的,而您可能会滥用锁而忘记解锁。但是,关于锁的第一件事就是始终在try / finally构造中使用锁,如下所示:
lock.lock();
try {
// Do things...
}
finally {
lock.unlock();
}
强烈建议使用此模式,以确保您的锁表现为同步块。
与同步块相比,锁具有几个优点:
它们比同步块更有效,尽管我读到最近的JVM中已修复了该问题。
某些锁可以分为读写锁,以提高并发性。
它们可以传递,但是您就超出了上面解释的安全模式。
因此,恕我直言,锁更像是一门更大的枪:功能更强大,但如果您不知道如何使用它们,也将更加危险。
,相同代码的修改版本,更适合IMO :)为了回答您的问题,类推是错误的。 gotos的声誉很差,因为它们让控制流逃逸的方式引起了噩梦。锁不允许控件以相同的方式转义。好吧,您可能会问,如果我获得一把锁并拒绝释放它,会发生什么情况。同步块无法使用。理想的模式是最终尝试使用。顺便说一句,并发编程本身就是一个噩梦,无法增强/减少。
while(true) {
if(queue.size()==0){
Thread.sleep(36000);
}
lock.lock();
Vpacket p = null;
try {
p = null;
if(queue.size()!=0) {
p = queue.pop();
}
} finally {
lock.unlock();
if(p!=null) {
return p;
}
}
}
版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点与技术仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 dio@foxmail.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。