单元测试 – Moq是否取代标准的VS’Assert’测试?

我试图了解如何使用Moq,但是我对Moq应该用于什么感到困惑.我的理解是,模拟框架用于生成在正常情况下难以创建的对象.我看过Moq的例子似乎不仅创建了Moq对象,而且还提供了测试对象的方法 – 这似乎消除了我们用于大多数单元测试的常用Assert等方法的需要.

有人可以确认我是否认为Moq取代Assert等是正确的,还是我完全忽略了Moq的观点?

解决方法

像Moq这样的模拟框架并没有完全取代测试框架的Assert.有时它确实如此,有时却没有.

让我们首先区分嘲笑和存根.存根纯粹用于隔离并将某种受控行为注入被测系统(SUT).

模拟是存根的超集,能够验证是否在模拟上调用了某些内容.在Moq中,调用Verify()会使stub成为关于该方法的模拟.调用VerifyAll()会使所有设置的方法都被模拟.

建议的方法是在测试中应该只有一个模拟.从这个意义上讲,它类似于Assert – 你不应该在测试中验证多个东西.

回到最初的问题.如果您正在执行状态测试,那么您将使用零个或多个存根和一个断言.如果您正在进行交互测试,那么您将使用零个或多个存根和一个模拟.下面是一个示例,其中可能适合使用mocks和asserts来测试相同的服务.

public interface IAccountRepository {
  decimal GetBalance(int accountId);
  void SetBalance(int accountId,decimal funds);
}

public class DepositTransaction {

  IAccountRepository m_repo;

  public DepositTransaction(IAccountRepository repo) {
    m_repo = repo;
  }

  public decimal DepositedFunds {get; private set;};

  void Deposit(int accountId,decimal funds) {
    decimal balance = m_repo.GetBalance(accountId);
    balance += funds;
    m_repo.SetBalance(balance);

    DepositedFunds += funds;
  }
}

public class DepositTest {
  [TestMethod]
  void DepositShouldSetBalance() {
    var accountMock = new Mock<IAccountRepository>();
    accountMock.Setup(a=>a.GetBalance(1)).Returns(100); //this is a stub with respect to GetBalance

    var transation = new DepositTransaction(accountMock.Object);
    transation.Deposit(1,20);

    accountMock.Verify(a=>a.SetBalance(1,120)); //this is a mock with respect to SetBalance
  }
  [TestMethod]
  void DepositShouldIncrementDepositedFunds() {
    var accountMock = new Mock<IAccountRepository>();
    accountMock.Setup(a=>a.GetBalance(1)).Returns(100); //this is a stub with respect to GetBalance

    var transation = new DepositTransaction(accountMock.Object);
    transation.Deposit(1,20);
    transation.Deposit(1,30);

    Assert.AreEqual(50,transaction.DepositedFunds);

  }
}

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点与技术仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 dio@foxmail.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。

相关推荐


什么是设计模式一套被反复使用、多数人知晓的、经过分类编目的、代码 设计经验 的总结;使用设计模式是为了 可重用 代码、让代码 更容易 被他人理解、保证代码 可靠性;设计模式使代码编制  真正工程化;设计模式使软件工程的 基石脉络, 如同大厦的结构一样;并不直接用来完成代码的编写,而是 描述 在各种不同情况下,要怎么解决问题的一种方案;能使不稳定依赖于相对稳定、具体依赖于相对抽象,避免引
单一职责原则定义(Single Responsibility Principle,SRP)一个对象应该只包含 单一的职责,并且该职责被完整地封装在一个类中。Every  Object should have  a single responsibility, and that responsibility should be entirely encapsulated by t
动态代理和CGLib代理分不清吗,看看这篇文章,写的非常好,强烈推荐。原文截图*************************************************************************************************************************原文文本************
适配器模式将一个类的接口转换成客户期望的另一个接口,使得原本接口不兼容的类可以相互合作。
策略模式定义了一系列算法族,并封装在类中,它们之间可以互相替换,此模式让算法的变化独立于使用算法的客户。
设计模式讲的是如何编写可扩展、可维护、可读的高质量代码,它是针对软件开发中经常遇到的一些设计问题,总结出来的一套通用的解决方案。
模板方法模式在一个方法中定义一个算法的骨架,而将一些步骤延迟到子类中,使得子类可以在不改变算法结构的情况下,重新定义算法中的某些步骤。
迭代器模式提供了一种方法,用于遍历集合对象中的元素,而又不暴露其内部的细节。
外观模式又叫门面模式,它提供了一个统一的(高层)接口,用来访问子系统中的一群接口,使得子系统更容易使用。
单例模式(Singleton Design Pattern)保证一个类只能有一个实例,并提供一个全局访问点。
组合模式可以将对象组合成树形结构来表示“整体-部分”的层次结构,使得客户可以用一致的方式处理个别对象和对象组合。
装饰者模式能够更灵活的,动态的给对象添加其它功能,而不需要修改任何现有的底层代码。
观察者模式(Observer Design Pattern)定义了对象之间的一对多依赖,当对象状态改变的时候,所有依赖者都会自动收到通知。
代理模式为对象提供一个代理,来控制对该对象的访问。代理模式在不改变原始类代码的情况下,通过引入代理类来给原始类附加功能。
工厂模式(Factory Design Pattern)可细分为三种,分别是简单工厂,工厂方法和抽象工厂,它们都是为了更好的创建对象。
状态模式允许对象在内部状态改变时,改变它的行为,对象看起来好像改变了它的类。
命令模式将请求封装为对象,能够支持请求的排队执行、记录日志、撤销等功能。
备忘录模式(Memento Pattern)保存一个对象的某个状态,以便在适当的时候恢复对象。备忘录模式属于行为型模式。 基本介绍 **意图:**在不破坏封装性的前提下,捕获一个对象的内部状态,并在该
顾名思义,责任链模式(Chain of Responsibility Pattern)为请求创建了一个接收者对象的链。这种模式给予请求的类型,对请求的发送者和接收者进行解耦。这种类型的设计模式属于行为
享元模式(Flyweight Pattern)(轻量级)(共享元素)主要用于减少创建对象的数量,以减少内存占用和提高性能。这种类型的设计模式属于结构型模式,它提供了减少对象数量从而改善应用所需的对象结