设计模式中简单工厂模式和策略模式的比较(转)

最近一直在抽时间研究设计模式,之前对设计模式也有一定的了解,但是都没有平心静气的去研究过,只是了解了一些皮毛,最近打算再深入研究一下,重新打开了设计模式的数据,对之前的疑问一个个的刨根问底,今天看了简单工厂模式和策略模式看的人有点小晕,两个的大概思路没有怎么变,都是通过多态去减少代码的耦合度,怎么看两个都是如出一辙,最后终于找到了两个的本质区别,在此和大家分享下:

先上代码:

简单工厂模式:

//抽象类abstract class AbsClass{    //抽象方法:提供一些列的算法操作    public abstract void acceptCash(string org);}

//继承自抽象类class A:AbsClass{    //具体方法:提供一些列的算法操作    public override double acceptCash(string org)

         Console.WriterLine("A类方法");

  }}

//继承自抽象类class B:AbsClass{    //具体方法:提供一些列的算法操作    public override double acceptCash(string org)

         Console.WriterLine("B类方法");

  }}

... .... ....

简单工厂类

//现金收取工厂class CashFactory{    //根据条件返回相应的对象    public static AbsClass createCashAccept(string type)    {        AbsClass cs = null;        switch (type)        {            case "A":                cs = new Al();                break;            case "B":                cs = new B();                break;            case "...":                ........ ....                break;        }        return cs;    }}

客户端调用:

/利用简单工厂模式根据下拉选择框,生成相应的对象AbsClass csuper = CashFactory.createCashAccept("A");

策略模式:

 前面的类没有任何变化,只是把Factory变成了CaseContext策略类

//策略Contextclass CashContext{    //声明一个现金收费父类对象    private AbsClass cs;

    //设置策略行为,参数为具体的现金收费子类(正常,打折或返利)    public CashContext(AbsClass csuper)    {        this.cs = csuper;    }

    //得到现金促销计算结果(利用了多态机制,不同的策略行为导致不同的结果)    public double GetResult(double money)    {        return cs.acceptCash(money);    }}

客户端调用:

AbsClass cc = null;   switch (cbxType.SelectedItem.ToString())            {                case "A":                    cc = new CashContext(new A());                    break;                case "B":                    cc = new CashContext(new B());                    break;                case "...":                    ... ....                    break;            }

最后概括总结一下:

策略模式和简单工厂模式看起来非常相似,都是通过多态来实现不同子类的选取,这种思想应该是从程序的整体来看得出的。如果从使用这两种模式的角度来看的话,我们会发现在中我们只需要传递相应的条件就能得到想要的一个对象,然后通过这个对象实现算法的操作。而,使用时必须首先创建一个想使用的类对象,然后将该对象最为参数传递进去,通过该对象调用不同的算法。在简单工厂模式中实现了通过条件选取一个类去实例化对象,策略模式则将选取相应对象的工作交给模式的使用者,它本身不去做选取工作。

结合上面的代码和下面的释义不难看出,其实两个的差别很微妙,Factory是直接创建具体的对象并用该对象去执行相应的动作,而Context将这个操作给了Context类,没有创建具体的对象,实现的代码的进一步封装,客户端代码并不需要知道具体的实现过程。

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点与技术仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 dio@foxmail.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。

相关推荐


什么是设计模式一套被反复使用、多数人知晓的、经过分类编目的、代码 设计经验 的总结;使用设计模式是为了 可重用 代码、让代码 更容易 被他人理解、保证代码 可靠性;设计模式使代码编制  真正工程化;设计模式使软件工程的 基石脉络, 如同大厦的结构一样;并不直接用来完成代码的编写,而是 描述 在各种不同情况下,要怎么解决问题的一种方案;能使不稳定依赖于相对稳定、具体依赖于相对抽象,避免引
单一职责原则定义(Single Responsibility Principle,SRP)一个对象应该只包含 单一的职责,并且该职责被完整地封装在一个类中。Every  Object should have  a single responsibility, and that responsibility should be entirely encapsulated by t
动态代理和CGLib代理分不清吗,看看这篇文章,写的非常好,强烈推荐。原文截图*************************************************************************************************************************原文文本************
适配器模式将一个类的接口转换成客户期望的另一个接口,使得原本接口不兼容的类可以相互合作。
策略模式定义了一系列算法族,并封装在类中,它们之间可以互相替换,此模式让算法的变化独立于使用算法的客户。
设计模式讲的是如何编写可扩展、可维护、可读的高质量代码,它是针对软件开发中经常遇到的一些设计问题,总结出来的一套通用的解决方案。
模板方法模式在一个方法中定义一个算法的骨架,而将一些步骤延迟到子类中,使得子类可以在不改变算法结构的情况下,重新定义算法中的某些步骤。
迭代器模式提供了一种方法,用于遍历集合对象中的元素,而又不暴露其内部的细节。
外观模式又叫门面模式,它提供了一个统一的(高层)接口,用来访问子系统中的一群接口,使得子系统更容易使用。
单例模式(Singleton Design Pattern)保证一个类只能有一个实例,并提供一个全局访问点。
组合模式可以将对象组合成树形结构来表示“整体-部分”的层次结构,使得客户可以用一致的方式处理个别对象和对象组合。
装饰者模式能够更灵活的,动态的给对象添加其它功能,而不需要修改任何现有的底层代码。
观察者模式(Observer Design Pattern)定义了对象之间的一对多依赖,当对象状态改变的时候,所有依赖者都会自动收到通知。
代理模式为对象提供一个代理,来控制对该对象的访问。代理模式在不改变原始类代码的情况下,通过引入代理类来给原始类附加功能。
工厂模式(Factory Design Pattern)可细分为三种,分别是简单工厂,工厂方法和抽象工厂,它们都是为了更好的创建对象。
状态模式允许对象在内部状态改变时,改变它的行为,对象看起来好像改变了它的类。
命令模式将请求封装为对象,能够支持请求的排队执行、记录日志、撤销等功能。
备忘录模式(Memento Pattern)保存一个对象的某个状态,以便在适当的时候恢复对象。备忘录模式属于行为型模式。 基本介绍 **意图:**在不破坏封装性的前提下,捕获一个对象的内部状态,并在该
顾名思义,责任链模式(Chain of Responsibility Pattern)为请求创建了一个接收者对象的链。这种模式给予请求的类型,对请求的发送者和接收者进行解耦。这种类型的设计模式属于行为
享元模式(Flyweight Pattern)(轻量级)(共享元素)主要用于减少创建对象的数量,以减少内存占用和提高性能。这种类型的设计模式属于结构型模式,它提供了减少对象数量从而改善应用所需的对象结